Последние новости
0
5832

НЕ ЛЕЗЬТЕ В КАРМАН АДВОКАТОВ!

Попытка правительства на законодательном уровне в разы увеличить налог на адвокатскую деятельность вызвала резкое возмущение адвокатов.

ДО СИХ ПОР ОНИ ВЫПЛАЧИВАЛИ В КАЗНУ 5% ОТ ГОДОВОГО ОБОРОТА, но, согласно предлагаемым Минфином поправкам и изменениям в Налоговый кодекс, их деятельность должна облагаться налогом на добавленную стоимость в размере 20-30%. Более того, НДС отныне должен взиматься с каждой сделки, то есть с каждой произведенной клиентом выплаты. Шквал негодования вызвало и циничное заявление замминистра финансов Армана Погосяна: "Почему правительство должно облегчать налоговое бремя адвокатов? С тем чтобы субсидировать преступников, которых они защищают?" Подобная ахинея от госчиновника столь высокого ранга попросту беспрецедентна.

В ответ на "налоговые санкции" Палата адвокатов пригрозила бессрочными акциями протеста, ее председатель Ара Зограбян намерен также обратиться к омбудсмену. Сами адвокаты прокомментировали ситуацию следующим образом.

Ара ЗАХАРЯН:

- Если законопроект примут, адвокатам придется поднять цены на свои услуги, соответственно, большое количество граждан лишится возможности получить квалифицированную правовую помощь. При этом лишь самые необеспеченные слои населения имеют возможность обратиться в офис  общественного защитника. Как быть остальным, для кого платные адвокатские услуги станут недоступными? Как можно без соответствующего исследования сферы, просто для того, чтобы пополнить казну, прийти к подобному решению? Это дилетантский подход, иначе не скажешь, а в результате пострадает все общество.

При таком раскладе многие адвокаты предпочтут скрывать свои истинные доходы, чтобы избежать драконовского налогообложения. Считаю, что мы должны защитить свои права. Это тот вопрос, который сплотит всех адвокатов без исключения. Никто не пойдет на попятную.

Карен САРДАРЯН:

- Когда вопрос ставится подобным образом, это переходит грань между профессиональным обсуждением и юмором. Трудно всерьез отнестись к заявлению замминистра финансов, считающего, что не нужно давать привилегии "защищающим преступников адвокатам".

В правовом обществе институт адвокатуры - одно из важнейших звеньев правосудия. Как можно было, не обсудив вопрос с представителями этого института, вдруг решить, что необходимо увеличить налог примерно в 8 раз? Чего стоит одна только фраза: "субсидировать адвокатов, защищающих преступников"! Если замминистра не в курсе, в цивилизованном мире действует основополагающий принцип права: презумпция невиновности. Человека можно назвать преступником лишь после завершения судебного процесса, при наличии вступившего в законную силу приговора. Следовательно, мы защищаем не преступников, а невиновных, чью вину еще предстоит доказать. Презумпция невиновности - это гарантия справедливого правосудия, закрепленная Европейской конвенцией по правам человека, решениями Евросуда, а также Конституцией и законами нашей страны. К чему мы придем, игнорируя данный принцип?

Кроме того, лишь незначительное число наших клиентов проходят по уголовным делам, и даже в этом случае адвокаты представляют не только обвиняемых, но и потерпевших, свидетелей и других участников процесса. Адвокаты участвуют в гражданских, административных, арбитражных и других процессах. Замминистра финансов, вполне понятно, не разбирается в юридических тонкостях. Но вовсе не обязательно быть юристом, чтобы понимать беспочвенность подобных заявлений.

С принятием законопроекта в результате неизбежного повышения цен пострадает в первую очередь население. Возникнет реальная угроза невозможности обеспечения доступности адвокатских услуг, следовательно, и правосудия для рядовых граждан. По сути дела, законопроект выводит адвокатов из общего налогового режима, предусмотренного для обычных предпринимателей, и приравнивает к группам, получающим сверхприбыль, таким как банки и казино.

Адвокат - мелкий предприниматель, его нельзя облагать такими налогами. Что произойдет, если 3000 адвокатов обанкротятся или уйдут в теневой бизнес? Как отреагирует на происходящее международное сообщество? Если этот абсурдный законопроект будет принят, то останется всего 30-50 крупных адвокатских компаний, которые за счет разорения своих коллег будут процветать. А цены на адвокатские услуги, основным потребителем которых является простой гражданин, возрастут в несколько раз.

Я не люблю сравнивать новое правительство со старым и искренне желаю властям успеха. Но считаю, что во власти нет места людям, которые не считают нужным советоваться с профессионалами и своими законопроектами и заявлениями бросают тень на деятельность правительства в целом.

Сюзанна ХЧЕЯН:

- Заявление замминистра финансов А. Погосяна возмутительно. Министерству финансов и правительству в целом необходимо подумать о кадровом соответствии своих назначенцев. Пока мы видим обратную картину. "Налоговый груз", который замминистра хочет взвалить на адвокатов, в реальности ляжет на население. Определенная часть людей  в результате останется без компетентной защиты. Это нарушение прав человека и может обернуться серьезными проблемами для правосудия в целом. Если правительство не откажется от своей идеи, адвокаты по всей стране начнут забастовку и акции протеста. Между тем всего один день вынужденного бойкотирования адвокатом своих обязанностей может отбросить судебный процесс на несколько месяцев. Но ответственность в таком случае будет лежать на государстве и его некомпетентных чиновниках.

Тигран МУРАДЯН:

- Авторы законопроекта понятия не имеют об институте адвокатуры.  Чиновник, озвучивший мысли о "субсидировании" тех, кто "защищает преступников", ни минуты не должен оставаться на своей должности по причине полного несоответствия. Мы должны твердо стоять на своем, бороться всеми законными способами, вплоть до бессрочных забастовок, и показать, что с нами такая политика не пройдет.

Ваган ОВАННИСЯН:

- На мой взгляд, попытка поднять налоги направлена против премьер-министра, правительства и народа. Адвокатов решили приравнять к обычным предпринимателям, забывая о том, что мы не в магазинах торгуем, а защищаем права граждан, в том числе оказываем бесплатную адвокатскую помощь. И речь не только об офисе общественного защитника, большинство адвокатских компаний предоставляют в среднем до 40% своих услуг бесплатно. Я намерен принять участие во всех акциях Палаты адвокатов против данного законопроекта.

P. S. Адвокат Армен Согомонян на своей странице в Фейсбук ограничился одной хлесткой фразой:"Арманчик, не лезь нам в карманчик. Больно будет!"

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ВЛАСТЬ ВЫДАВАЛА ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ?
      2019-07-16 14:14
      186

      Появление в прессе части протокола пленарного заседания Венецианской комиссии вызвало разноречивые оценки в лагерях власти и оппозиции.

    • ВЫБОРЫ В ДУХЕ ВРЕМЕНИ
      2019-07-12 16:30
      1384

      Проблема вакансий, возникшая в Высшем судебном совете после череды отставок, крайне актуальна и требует незамедлительного решения. Ведь фактически из 10 членов этого органа до последних дней работали всего 6 человек, что не обеспечивает кворума, и вполне понятно, что выполнять свою работу высший орган судебной власти мог лишь частично.

    • ВЗЯТКА ИЛИ?..
      2019-07-11 15:24
      1580

      10 июля Служба национальной безопасности заявила о раскрытии случая коррупции, к которому причастен представитель судебной власти. Согласно СНБ, председатель общественной организации, бывший адвокат, оказывающий юридические услуги, дал должностному лицу Кассационного суда РА взятку, чтобы добиться вынесения благоприятного судебного акта в пользу гражданина по гражданскому делу. Отмечено, что передача денег осуществлялась под оперативным контролем сотрудников СНБ и указанные лица задержаны с поличным. Процесс передачи денег, насколько известно, осуществлялся вне стен здания Кассационного суда.

    • ИЩИТЕ РОСТОВЩИЧЕСТВО В БАНКАХ И КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ!
      2019-07-11 10:29
      1752

      В производстве следственных органов находится немало дел по статье 213 УК РА, предусматривающей ответственность за ростовщичество. Однако подобные дела, как правило, возбуждаются и расследуются лишь в отношении частных лиц. Кто-то из власть имущих, наверное, когда-то решил, что данная статья не может быть распространена на представителей банков и кредитных организаций, в то время как ее диспозиция не предполагает специального субъекта, подлежащего ответственности.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ