НЕТ КУЛЬТУРНОМУ СОЦИАЛИЗМУ!

          7 февраля большинством голосов членов коллектива Института искусств НАН РА в кандидаты на должность директора института была избрана доктор искусствоведения, профессор Анна Асатрян. Единственно резонансным вкладом в научную мысль теперь уже директора института, а тогда еще и члена Совета старейшин мэрии стала опубликованная два года назад статья-исследование о беспрецедентном вкладе в культуру и науку бывшего мэра Еревана Тарона Маргаряна.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ г-жа Асатрян получила необходимое количество голосов сотрудников Института искусств, хотя люди класса академика и членкора НАН Генриха Иоаннисяна пережили при этом сердечный приступ. Министр образования Ара Арутюнян на своей странице в соцсети выразил недоумение в связи с нравственностью подобного выбора. Словом, вышло как всегда. Ситуацию комментирует сотрудник института кандидат искусствоведения Ара ХЗМАЛЯН:

- У меня, конечно, есть вопрос: если в ответ на возмущение, которое вызвала ода во славу Тарона Маргаряна, Анна Асатрян заявляла, что это не верноподданичество, а наука, и в доказательство грозилась написать уже не статью, а книгу, почему сейчас этой книги нет? Хотя вопрос по большому счету не в Асатрян. Я хочу понять принцип - какой мессидж мы посылаем обществу и приходящей в науку молодежи? Кого мы выводим на первый план, кому доверяем научную сферу? Что мы делаем - хотим окончательно скомпрометировать себя или доказать, что что-то меняется?

Мы же говорим о том, что хотим явить миру людей с современным мышлением, интеллектуальных, владеющих языками, с опытом международного общения. Но, если мы защищаем эту конкретную кандидатуру, мы делаем откровенный шаг назад. Анна Асатрян прекрасно ведет всю документацию Института искусств, предана делу, всегда на месте, всегда работает. Но надо уточнить, кого мы выбираем - управделами? Или человека, который может превратить институт в центр генерирования искусствоведческой мысли, расширить научные связи, выработать и реализовать программу, в результате которой наши культурные ценности будут популяризироваться как в нашей стране, так и на международной арене. Если мы хотим стать государством, мы должны в первую очередь руководствоваться профессиональными критериями. Вообще в процедуру выборов директоров можно ввести обязательное широкое обсуждение их концептов.

- А было что обсуждать? Если в целом научном институте не нашлось хотя бы троих ученых моложе 65 лет, котирующихся как потенциальные директора, это, на минуточку, проблема. И вообще без альтернативной кандидатуры, по традиции подставной, конкурс считается недействительным.

- Все это очень печальные факты и недостатки и огрехи закона. Мы едва ли не каждый день становимся свидетелями конфликта директора и коллектива, директора и худрука. Мы свидетели того, как директорами ГНКО становятся самые неподготовленные, самые серые люди. И они на пять лет становятся катастрофой для сферы. Здесь нужна серьезная работа с законодательными органами, с Национальным Собранием. Процедуру и критерии выбора просто необходимо пересмотреть! Тем более что сегодня для нашей страны гуманитарный блок чрезвычайно важен.

Культура, научная мысль, искусство - вот направления, через которые мы больше всего должны общаться с миром. И чем важнее для нас конкретная институция, тем сложнее должны быть правила выбора директора. Мы ведь так любим сегодня говорить о налогоплательщиках! Так пусть человек обоснует нам, чем он собирается заниматься за наш счет. Наконец, есть же какие-то критерии продуктивности! Почему, если кто-то вкладывает деньги в бизнес, он сразу уточняет кпд своего вклада, а вот в случае с директорами ГНКО это почему-то не работает?

Мне вообще кажется, что для каждого директора - научный институт, музей, театр и прочее - должны быть выработаны свои критерии выбора. И, прежде чем войти в предвыборную гонку, человек должен пройти несколько этапов - внутри учреждения, независимых экспертов, экспертов руководящего ведомства, мониторинг общественного мнения. В конце концов, речь же не о кибернетике, чтобы сказать: люди не поймут.

- Выборы, выборы, хотя сами признаем, что выбирать особо не из кого. И культуре с наукой, и государству стоит определиться с целями. Кого ищем - артиста-художника, хозяйственника, любимца публики? В одном случае министр - за свободный нравственный выбор коллектива, в другом, как с вашим институтом, коллектив совершил безнравственный выбор. Сюда же - "он великий артист, а директору полагается считать деньги"…

- Это опять же вопрос институционарного подхода - того, что в мире давно придумано, осталось только применить это по отношению к себе. Мы же понимаем, что в такой махине, как Эрмитаж, Пиотровский не занимается всем, и особенно хозяйственным блоком. Директор - это фигура, а под его руководством работают соответствующие практики, и проблем не возникает. Другой вопрос, что может быть у нас не всегда есть такая фигура. Имя - во все времена самая работающая вещь, самый большой капитал. Я вообще за харизматиков в культурной политике. В стране с такими скромными финансовыми и профессиональными ресурсами надо отдавать предпочтение тем людям и тем организациям, которые пользуются международной известностью…

- Вот поэтому Назени Гарибян объявила Константину Орбеляну, что она - вышестоящая власть, а он всего-навсего директор одного из ГНКО…

- Я даже комментировать это не хочу. Хочется только напомнить, что человек, получающий пост, должен понимать, что он пришел служить сфере, поддерживать ее по мере возможности, прислушиваться к ее проблемам, а не раздавать директивы по своему усмотрению. Тем более директивы малокомпетентные.

- Между прочим, "ура" харизматикам идет в сильный разрез с нынешней культурной политикой. Государство-то объявило всеобщее равенство.

- А вот к этому надо подходить очень осторожно. Да, люди должны получать равные права в плане стартовых возможностей для творчества и самореализации. Но я категорически против культурного социализма! Что значит - равенство в искусстве? Это же не серийное производство. Не может быть тут равенства! Соответствующий диплом есть у многих. Но кто-то более профессионален, одарен, талантлив, наконец! И самая главная задача руководства сферой не устраивать уравниловку, а использовать ресурс каждого по максимуму.

- А разве ты не видишь четкого разделения на "бывших дутых талантов" и "затравленных гениев", которые, кстати, кроме того что стали тайными советниками культурного руководства, ничего миру не явили.

- Категорически не приемлю это разделение на "белых" и "черных". Есть множество людей, которые при прошлой власти сделали для этой страны больше, чем кто-либо. Но, судя по последним тенденциям, я вижу, что власть идет на контакт к "бывшим", и это очень хорошо. Вот Мхитар Айрапетян, руководитель делегации "Евронеста", встретился и проконсультировался со всеми фракциями, в том числе и с Арменом Ашотяном, который когда-то руководил этой делегацией. Вот это я понимаю! Кстати, благодаря этим встречам Айрапетян добился определенного успеха. Профессионализм не имеет партийной принадлежности. Повторяю, у нас не слишком большой ресурс, нас не так много - даже самая малая малость имеет для нас значение. Нам нужно действительно бережное отношение к каждому. Надо не бояться работать со всеми, мобилизовать все силы. В конце концов, я уверен, что цель у всех одна: процветание нашей страны.