Последние новости
0
6639

ПРЕДМЕТ ОБСУЖДЕНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДЕ

Большой интерес у юристов вызвал иск  доктора юридических наук, профессора, в недалеком прошлом - заместителя председателя Следственного комитета РА, а теперь - адвоката Артура ГАМБАРЯНА против Палаты адвокатов. Последний обратился в Административный суд, оспаривая решение совета палаты о назначении ему дополнительных часов  переподготовки на том основании, что подобная мера может быть назначена лишь в порядке дисциплинарного взыскания, чего в отношении него не было. 

В ЭТОЙ СВЯЗИ мы попросили высказать свое мнение специалиста по административному праву, преподавателя Академии государственного управления и Академии юстиции РА кандидата юридических наук, доцента, советника юстиции первого класса, национального эксперта по программам Совета Европы и Евросоюза в Ереване, постоянного собеседника "ГА" Тамару ШАКАРЯН.

- Иск А.Гамбаряна против Палаты адвокатов широко обсуждается в кругу юристов. Какова ваша позиция на этот счет? В каких судах подлежат рассмотрению иски, предъявленные к палате?

- Для выяснения вопроса предметной подсудности конкретного иска необходимо установить характер спорного правоотношения по этому делу. То есть данное дело зарождается от спора, исходящего из публичных или частных правоотношений. В этом контексте хотелось бы отметить, что отношения палата - адвокат в плане содержания, по которому Артур Гамбарян предъявил иск, являются публичными правоотношениями и это вытекает из функций палаты, установленных Законом РА "Об адвокатуре". А пункт 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства устанавливает, что Административному суду подсудны все дела, вытекающие из публичных правоотношений.

Мне могут выдвинуть контраргументы, основанные на том, что в статье 3 Кодекса об административном судопроизводстве отчетливо установлены органы, к которым может быть предъявлен иск. Но если регулирование, установленное этой статьей, следовало воспринимать так категорично (без праворегулирования, предусмотренного статьей 10), то как минимум в числе особых производств не должно было быть установлено производство по оспариванию правомерности действий нотариуса. Так, например, Конституционный суд еще в 2016 году отметил, что Закон РА "Об администрировании и административном производстве"  неприемлем  в отношении нотариусов и относится только к государственным органам и органам местного самоуправления, осуществляющим администрирование, правовые основания действий которых иные, и непричисление нотариусов к административным органам законодательным упущением считаться не может.   

- Некоторые юристы, ссылаясь на статью 3 Кодекса об административном судопроизводстве, отмечают, что палата не административный орган. Является ли эта статья помехой для рассмотрения подобных споров?

- Как я уже отметила, нет. В данном контексте хотелось бы остановиться на примере, связанном с Центробанком. В частности, согласно Закону РА "Об администрировании и административном производстве", ЦБ также не является административным органом. Однако Кассационный суд в своем решении от 2007 года четко зафиксировал, что Центральный банк, который по закону является наделенным государственными функциями юридическим лицом, осуществляющим в области банковской деятельности государственную политику, по той же причине производит администрирование, следовательно, является административным органом. Факт возможности принятия последним  административного акта дает основание считать, что подобная деятельность должна регулироваться нормами Закона РА "Об администрировании и административном производстве".  То есть ЦБ является юридическим лицом публичного права. В  определенных странах статусом административного органа наделены как юридические лица публичного права, так и те лица, которые по закону наделены публично-правовыми полномочиями.

Наш закон подобного регулирования не устанавливает. Но я нахожу, что вопрос не в том, является ли палата административным органом, а более глобален: физические и юридические лица в отношениях с подобными органами должны иметь куда более надежные основания правовой защиты, чем предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством. И касается это не только палаты, но и любой организации публичного значения. 

- И все-таки, является ли палата юридическим лицом публичного права? Если да, то каким образом это влияет на разрешение спорного вопроса?

- Думаю, что является, и это подтверждается характером тех функций, которые вытекают из закона "Об адвокатуре": процесс лицензирования, учреждение палаты в силу закона, то есть со стороны государства, и т.д. Это обосновывается и зарубежным опытом. Например, как отмечают немецкие правоведы, многие юридические лица публичного права создаются государством (законом или на его основе) исключительно с целью освободить управленческие государственные организации от осуществления экономической, предпринимательской деятельности. К ним относятся корпорации публичного права, которые выполняют функции публичной власти, но не являются государственными органами, ибо государство осуществляет через них опосредованное управление. В пределах своей компетенции эти корпорации вправе принимать общеобязательные правовые нормы. В свою очередь они подразделяются на территориальные (коммуны, т.е. общины и союзы общин) и персональные (например, образованные лицами одной профессии или сферы деятельности: врачебная и адвокатская палаты и др.)

-  В конечном итоге какая разница, будет ли дело разрешено в порядке административного или гражданского судопроизводства?

- Разница однозначно имеется в контексте разрешения правовой проблемы. Я уверена, что большая часть юридического сообщества,  зная профессиональные качества Артура Гамбаряна, осознает, что не следует  рассматривать ситуацию в контексте спора "адвокат - палата" в целях уклонения от процесса переподготовки. Тем более нельзя рассматривать данный иск в плоскости личных оскорблений, ведь благодаря этому спору поднята важная проблема, давно нуждающаяся в законодательном  регулировании. Это могут подтвердить и другие специалисты в области административного права. Кроме того, данное судопроизводство может иметь большое стратегическое значение и в плане формирования судебной практики.  

- Ранее Административный суд РА отказал в принятии к производству 8 исков, мотивируя тем, что палата не является административным органом. Как вы считаете, какова перспектива разрешения этого спора?

- Я уже отметила - вопрос не в том, является ли палата административным органом или нет. На законодательном уровне вопрос должен быть разрешен не путем наделения организаций публичного права статусом административных органов, а беря за основу характер деятельности (неполноценные гражданско-правовые отношения) подобных организаций во взаимоотношениях с частными субъектами, установив, что в случае нарушения ими прав частных субъектов спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Следовало бы приветствовать, если бы данный вопрос стал предметом обсуждения в Административном суде, так как с точки зрения разрешения этой проблемы важно знать его позицию. Однако в условиях существующего правосознания перспективу вижу в задействовании механизмов конституционного правосудия.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ПРАВИТЕЛЬСТВО РАСПРОДАЕТ ПРИГРАНИЧЬЕ, НЕ ВОЗМЕЩАЯ СОБСТВЕННИКАМ УЩЕРБ
      2021-01-16 11:40
      100

      Согласно законодательству Армении, при отчуждении собственности, на основании закона «Об отчуждении собственности на государственные и общественные нужды» гражданам заблаговременно должна быть выплачена соответствующая компенсация. Причем наличие свидетельства о собственности при данном раскладе не имеет значения, потому что законодательство РА давно взяло в обиход практику Евросуда об автономности этого понятия. То есть, фактическое владение уже входит в сферу действия статьи 1 протокола 1 Европейской конвенции по правам человека (защита права собственности).

    • САМЫЙ "ЧЕРНЫЙ" ИЗ "ЧЕРНЫХ", САМЫЙ "БЫВШИЙ" ИЗ "БЫВШИХ"
      2021-01-14 09:41
      902

      Власти выдали очередную "сенсацию" - впрочем, ничего неожиданного. Выбор кандидата на вакантное место в Высшем судебном совете, надо признать, вполне в духе Никола Пашиняна и его соратников.

    • ДЕЛО ТАКУРА: МИНЮСТ ПОДКЛЮЧИЛ ПРОКУРАТУРУ? (Обновлено)
      2021-01-13 21:48
      1369

      Как оказалось, эпопея с арестом гражданина Индии Сурава Такура решением суда общей юрисдикции Армавирского марза не завершилась (подробности здесь ). После решения судьи Ваге Дживаняна, отклонившего ходатайство министра юстиции Бадасяна о продлении меры пресечения индусу еще на 2 месяца ввиду его необоснованности, «в бой» пошли прокуратура с полицией.

    • Анаит МАНАСЯН: "КАЖУЩИЕСЯ НЕСЕРЬЕЗНЫМИ ДОГОВОРЕННОСТИ МОГУТ ПРИВЕСТИ К СЕРЬЕЗНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ"
      2021-01-13 10:51
      1728

      На вопросы "ГА" о происходящих сегодня процессах делимитации и демаркации границ отвечает проректор Академии юстиции, доцент кафедры конституционного права ЕГУ кандидат юридических наук Анаит МАНАСЯН.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • Алумян: Нет сомненья, что уголовное дело в отношении второго президента Армении имело политические мотивы
      2020-12-08 13:40
      427

      Нет сомненья, что уголовное дело в отношении второго президента Армении Роберта Кочаряна имела политические мотивы. Об этом в беседе с журналистами заявил адвокат второго президента Армении Роберта Кочаряна Айк Алумян, отвечая на вопрос, возможно, что уголовное дело в отношении Кочаряна связано с Арцахом.

    • НЮРНБЕРГ ДЛЯ «ПЬЯНОГО КЛОУНА»
      2020-12-05 09:49
      1671

      Показатель консенсуса Когда из Москвы просили как-то повлиять на  арест главного секретаря ОДКБ генерала Юрия Хачатурова, то официальный Ереван (читай Никол) ответил, дескать, в Армении независимая судебная система, и глава исполнительной власти не может на нее повлиять.

    • Ашот Минасян останется на свободе
      2020-11-19 18:11
      479

      Суд общей юрисдикции Еревана отказал в аресте командира отряда добровольцев "Сисакан" Ашота Минасяна. Об этом на своей странице в Facebook написал адвокат Минасяна Арам Вардеванян.

    • СВОБОДА ЗА 100 млн ДРАМОВ
      2020-10-22 19:07
      4472

      Гагик Царукян все-таки выйдет на свободу, которая обойдется ему в кругленькую сумму - 100 млн драмов (более 200 тысяч долларов). Такое решение огласил сегодня в 18 часов судья Мнацакан Мартиросян, возвратившись из совещательной комнаты.