ЭФФЕКТ ОТ ВЫРАВНИВАНИЯ - ПОЛЯРИЗАЦИЯ

Национальное собрание продолжает внеочередное заседание. Как передает Арменпресс, в повестке дня 24 июня - пакет изменений в Налоговом кодексе.

На голосование также будут поставлены и проекты нескольких законов, обсужденные на предыдущем заседании.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: принцип выравнивания подоходного налога, так называемой плоской шкалы ставок, стал одним из самых спорных и резонансных элементов Налогового кодекса. И это неудивительно, поскольку идея с точки зрения социальной справедливости достаточно спорная. По сути, отменяется диверсифицированный подход к налогообложению очень высоких и мизерных зарплат, что в нашем случае ведет к усугублению социальной поляризации. Особенно если учесть фактор 30-процентной бедности в стране, на фоне которого, по сути, доходы высокооплачиваемых работников увеличатся, а низкие (до 150 тысяч драмов) зарплаты будут облагаться налогом по той же ставке (23%), что и раньше.

Между тем это лишь одна сторона проблемы. На самом деле не менее, а может, и более важным является то, ради чего идет правительство на этот шаг. Ради какой "святой" цели жертвует принципом социальной справедливости? Вот тут у правительства нет внятных объяснений, тем более - убедительных обоснований.

По идее если исходить из интересов государства, точнее, госказны, то снижение подоходного налога на высокие зарплаты должно стимулировать дополнительный приток средств в бюджет за счет мотивации реального роста зарплат и выхода их из тени. Пожалуй, только в этом случае вообще мог быть смысл в данной инициативе. Но только при одном условии: при условии хотя бы приблизительных подсчетов того фискального эффекта, который ожидается. Однако вместо этого более или менее точно подсчитана другая цифра: фактическое снижение подоходного налога на высокие зарплаты (выравнивание шкалы ставок) обойдется казне в 45 миллиардов драмов. То есть такой суммы (в годовом разрезе) бюджет недосчитается из-за внедрения этого новшества. Повторюсь, можно было бы понять инициативу, если бы авторы идеи заявили, что, скажем, да, 45 миллиардов мы теряем, но за счет того, что выйдут из тени высокие зарплаты и мы сможем собрать подоходного налога больше. Допустим, на 10 процентов. Но такой уверенности у правительства нет. Есть только уверенность в том, что будут потери.

В ПРИНЦИПЕ понятны и причины подобной неуверенности в увеличении притока средств в казну за счет подоходного налога в результате процесса выравнивания. Во-первых, уже провозглашена весьма внушительная цифра выхода зарплат из тени в течение прошлого года. Речь о той самой 51 тысяче новых, вышедших из тени рабочих мест, о которых при каждом удобном и неудобном случае говорит премьер. Если учесть, что подоходный налог в стране платят всего примерно 535 тысяч человек, очевидно, что ресурс вывода из тени скрытой занятости весьма ограничен. Тем более что 51 тысячу этого ресурса уже вроде бы вывели из тени, скажем так, истратили. Чтобы оправдать налоговые новшества вероятным фискальным эффектом, нужно рассчитывать на выход из тени как минимум такого же количества дополнительных (вышедших из тени или новых) рабочих мест. Вряд ли даже самые оптимистичные прогнозы позволят запланировать подобные показатели в будущем.

Во-вторых, не секрет, что высокие зарплаты в основном устанавливаются в тех сферах, где тени мало. Это банковская сфера, это ИТ-сектор. Зато считается, что больше всего теневой занятости в сфере обслуживания, однако тут зарплаты невысокие. И если уж стимулировать выход из тени рабочих мест, то как раз там, где ее (тени) много. Если уж с этой целью использовать налоговые послабления, то для лиц с невысокими доходами. В данном же случае делается все практически наоборот.

Остается понять зачем. С какой целью исполнительная власть решила увеличить доходы именно и только тех, кто прилично зарабатывает? С какой целью правительство готово пожертвовать 45 миллиардами драмов, которых недосчитается бюджет? Наконец, ради чего оно идет на шаг, усугубляющий социальную поляризацию и противоречащий принципам социальной справедливости? Где та цель, для достижения которой используется данное налоговое средство?