Тамара ШАКАРЯН: "НЕСОВЕРШЕНСТВО ПРАВОВЫХ НОРМ - ВОВСЕ НЕ ПРИЗЫВ ИГНОРИРОВАТЬ МАСКИ"

Как известно, в парламенте будет создана новая следственная комиссия, направленная на расследование эффективности действий правительства по предотвращению в Армении распространения коронавируса. А еще комиссия должна рассмотреть вопрос законности введенных правительством  ограничений, повлекших временное ограничение прав человека и основных свобод в период действия режима чрезвычайного положения. Думается, поле для деятельности создаваемого органа окажется достаточно обширным, потому что нет предела чиновничьему дилетантизму (мягко говоря). А вот на каком уровне будет осуществляться работа - покажет время.

А пока на тему правомерности мероприятий, осуществляемых правительством в рамках борьбы с распространением коронавируса, мы беседуем с постоянным собеседником "ГА" - сооснователем Бюро публично-правового развития и правовой экспертизы, преподавателем Академии государственного управления РА и Академии юстиции РА, кандидатом юридических наук, доцентом, советником юстиции первого класса, национальным экспертом по программам Совета Европы и Евросоюза в Ереване Тамарой ШАКАРЯН.

- Г-жа Шакарян, правомерно ли привлечение к административной ответственности лиц, не носящих маску и одновременно не имеющих при себе документа, удостоверяющего личность? Часть юристов считает, что это законодательством не предусмотрено...

- Вопрос имеет два аспекта. Отмечу, что, согласно статье 182.3 (часть1.1) Кодекса об административных правонарушениях (КОАП), в ходе объявленного в связи с чрезвычайной ситуацией чрезвычайного положения нарушение правил и требований свободного перемещения приводит к штрафам в 10-кратном размере минимальной зарплаты. Указанная норма является бланкетной, то есть, требования предусмотрены в ином правовом акте. Так, согласно пунктам 6 и 6.1. решения N63 от 03.05.2020 года коменданта "О временных ограничениях на всей территории РА" (гипотетически сочтем правомерным), предусмотрены обязательное ношение масок за пределами зданий или строений (6.) и наличие документа, удостоверяющего личность (6.1.). То есть, невыполнение этих двух требований считается административным правонарушением, так как они предусмотрены как требования свободного передвижения

Второй же аспект вопроса состоит в том, правомерно ли назначение в отношении одного и того же лица двух административных наказаний поотдельности за одновременное отсутствие маски и отсутствие документа.

- И каково ваше мнение на этот счет?

- Было бы правомерным, если бы из вышеуказанной статьи Кодекса об административных правонарушениях следовало бы, что за предполагаемые правонарушения назначается административное наказание поотдельности. Неправомерно, потому что в данной статье не уточнено, является ли нарушение требования одним нарушением, применяется ли штраф за каждый отдельный случай. То есть, если у лица одновременно нет маски и удостоверения, он подлежит штрафу в 10-кратном размере минимальной зарплаты.

В противном случае полиция может даже оштрафовать человека, носящего маску, только за отсутствие документа, удостоверяющего личность, в то время как обоснование для определения требования наличие документа было другим.

Мне могут возразить, назвав каждое нарушение отдельным случаем, и я, возможно, согласилась бы с такой позицией. Однако, правоприменительная практика Кодекса об административных правонарушениях имеет свои особенности.

- Разъясните, пожалуйста.

- Моя позиция основывается на том, что в КОАП во всех случаях, когда законодатель предусматривает нарушение какого-нибудь требования (не столь определенного) бланкетной нормой,  как  административное правонарушение, то четко указывается, что нарушение каждого требования считается отдельным нарушением или применяется штраф за нарушение каждого требования. Так, например, согласно статье 189.1, регулирующей требования, касающиеся драгоценных металлов, влечет штраф в 100-кратном размере минимальной зарплаты за каждое нарушение. А по статье 165, при наличии нескольких нарушений каждого из требований, каждое нарушение считается отдельным нарушением. Или по статье  41.1 влечет штраф...  для каждого случая нарушения.

Укажу для сравнения, что в статье 41 КОАП, касающейся нарушения требований Трудового законодательства, аналогичный вышеуказанному подход не предусмотрен.

А в соответствии с Законом о нормативных правовых актах, при выражении той же мысли применяются те же слова, термины и словосочетания. То есть, если законодатель в вышеприведенных случаях применил и уточнил в соответствующей форме случаи, когда каждое нарушение установленного требования считается отдельным, то это должно было фиксироваться и в других случаях. А если такового нет, значит, одно и то же лицо, одновременно не имеющее маски и документа, подлежит наказанию в виде одного штрафа.      

- А могут ли за отсутствие маски и документа подвергнуть лицо административному задержанию или приводу?

- Полиция, в соответствии со статьей 11 (пункт 6.1) закона "О Полиции", в предусмотренных законом случаях и порядке обязано осуществлять административное задержание лиц, допустивших правонарушение, что установлено в статье 261, пункт 1 КОАП. В условиях объявленного чрезвычайного положения из-за чрезвычайной ситуации при нарушении требований свободного передвижения, полиция не может осуществлять задержание, так как это правонарушение не установлено указанной статьей.

Что касается привода, то по статье 258 (первый абзац не регламентирует случаи отсутствия документов), при нарушении  требований, связанных с функционированием транспорта, правилами уличного движения, противопожарной безопасностью и других, нарушитель может быть подвергнут приводу, если не располагает удостоверяющим личность документом, и нет свидетелей, которые могли бы сообщить о нем необходимые сведения.

При составлении протокола о нарушениях требований, связанных с законодательством об окружающей среде, если личность нарушителя невозможно установить на месте, для предотвращения дальнейших нарушений, касающихся охраняемых объектов, государственной или иной общественной собственности, для выяснения личности нарушителя, лицо может быть подвергнуто приводу в Полицию. То есть, норма, регламентирующая привод в Полицию, не предусматривает возможности привода в тех случаях, которые мы с вами рассматриваем.

В заключение отмечу, что размышления о нюансах вышеотмеченных правонарушений в условиях чрезвычайного положения - сугубо профессиональный анализ, указывающий на неудовлетворительный законодательный уровень правовых определений. Однако это вовсе не означает, что мы должны игнорировать призывы к соблюдению безопасности. Охрана здоровья, своего и окружающих, в интересах всех нас.

Носите маски! Будьте здоровы!