КОНЕЦ АНОНИМА И… СМИ?

Пашиняновская власть, оставив многочисленные злободневные проблемы, волнующие десятки тысяч наших соотечественников, продолжает забавляться ложными и надуманными повестками, не имеющими ничего общего с реальностью. Одна из таких – постоянное давление на СМИ, изобретение все новых законодательных препятствий для их свободной деятельности…

ТАК, ГРУППА ЯВНО ПОДУСТАВШИХ ОТ БЕЗДЕЛЬЯ депутатов-«мойшаговцев» заново «изобрела велосипед», предложив, причем без какого-либо обсуждения с профильными журналистскими организациями, внести изменение в закон о СМИ, которое запрещало бы ссылаться на анонимные источники. Такого нет нигде в мире: СМИ в любой стране имеют неотъемлемое право ссылаться на источники общественно значимой информации, пожелавшие остаться неизвестными. Трудно даже представить себе работу СМИ, которые всякий раз при сообщении «горячей» информации должны будут раскрывать свой источник. А как понятно, единожды раскрытый источник тут же перестает быть таковым. В результате масса общественно значимой информации просто не дойдет до потребителя. В этом, по всей видимости, и кроется собственно цель очередной глупой и возмутительной новации.

Между тем, «тучи» над СМИ и незыблемым принципом свободы слова продолжают сгущаться и по другим направлениям, о чем красноречиво свидетельствует обнародованный на днях Комитетом защиты свободы слова (КЗСС) доклад относительно результатов мониторинга судебных дел за 2019-2020 годы, в которые были вовлечены СМИ и отдельные журналисты. Как заявил в беседе с корр. «ГА» председатель КЗСС Ашот Меликян, необходимость данного мониторинга была обусловлена тем обстоятельством, что «2019 год был беспрецедентным по количеству судебных исков против журналистов и СМИ, и эта тенденция продолжилась в 2020-ом, что вызвало серьезную обеспокоенность в медиа среде».

Итак, за исследуемый период в суды поступило 176 исков, касающихся СМИ и журналистов, из которых были приняты в производство 127. Из них в 116 случаях учредители СМИ выступали в качестве ответчиков, а в 11 – как третья сторона. По 94 делам до 31 декабря 2020 года никакого акта пока принято не было. Из 127 принятых в производство исков абсолютное большинство имеет под собой основой обвинения в оскорблении и клевете в публикациях СМИ.

КЗСС в своем докладе отмечает, в частности, что «проявились практические проблемы, которые в ряде случаев не позволяют квалифицировать принятые в отношении судебных дел акты как справедливые и точные». Так, к примеру, суды дают разноречивые комментарии относительно положенных в основу порочащих выражений фактов и оценочных заключений при том, что прецедентные решения Кассационного суда требуют, чтобы в подобных случаях применялись однообразные подходы. Кроме того, суды зачастую игнорируют характер порочащих выражений и наличие умысла, не учитывая прецедентное решение Конституционного суда РА, согласно которому, дефиниции «клевета» и «оскорбление» должны рассматриваться в контексте умысла, то есть сознательного намерения опорочить то или иное лицо.

Для находящихся в и без того тяжелых условиях СМИ чрезвычайно важен также вопрос материальной компенсации. Между тем, при ее назначении не учитывается возможное ограничивающее воздействие на свободу выражения, как и возможность правомерной защиты репутации иными доступными средствами. Судьи часто забывают решение Конституционного суда РА о том, что за причиненный в результате порочащих выражений ущерб в качестве приоритета необходимо применять виды нематериальной компенсации, а не чистоган.

И наконец, принятые судебные акты по делам об оскорблении и клевете зачастую слабо мотивированы, что дает повод Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ) считать такие вынесенные внутригосударственными судами решения нарушением права личности на справедливое судебное следствие.

В качестве положительной тенденции комитет отметил, что в последние годы редко представляется и еще меньше применяется средство обеспечения иска, когда еще до начала судебного разбирательства на имущество и/или счета редакции СМИ или журналиста накладывается арест, что может необоснованно ограничить их деятельность и права. Если в 2012-2013 годах, когда в последний раз проводилось аналогичное исследование, такие ходатайства по подобным делам были удовлетворены в 9 случаях, то в 2019-2020 годах оба представленных таких ходатайства были отклонены. Однако, повторимся для ясности, сравнение указанных периодов в плане количества поданных против СМИ и журналистов исков явно не в пользу последних двух лет, когда количество дел на основе клеветы и оскорбления беспрецедентно увеличилось почти втрое.