ПЕРВЫЙ ТАЙМ УЖЕ ПРОИГРАЛИ...

К началу заседания зал Конституционного суда, вмещающий 105 человек, был заполнен менее чем наполовину (к тому же немалую часть составляли сотрудники КС), и это обстоятельство наглядно демонстрировало интерес общества и прессы к иску так называемого АНК, оспаривающего результаты парламентских выборов 6 мая. Так называемого АНК, потому что если бы из входящих в это политическое объединение сил пришли хотя бы по 2 человека, в зале негде было бы сесть. Не было и партнеров из так называемого объединенного штаба ("ПА", АРФД), поклявшихся отслеживать выборы. И все происходящее по смыслу совпадало с гораздо более важной темой дня - последним звонком в школах. Но таким последним звонком, после которого продолжения ожидать не приходится.

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ АНК АДВОКАТ ВАЧЕ ГРИГОРЯН ИЗЛОЖИЛ ПОЗИЦИЮ ИСТЦОВ, в зале показался избранный от АНК депутат Левон Зурабян. Ориентируясь в обстановке (как опоздавший зритель киносеанса), он поначалу чуть было не присел к правосидящим депутатам от РПА (М.Минасян, Э.Нагдалян и др.). Но потом шарахнулся влево и дал понять адвокату, что хочет сказать ему пару слов. Выяснилось, что Зурабян тоже собирается выступать истцом.

Предваряя эти маневры, ответчик - председатель ЦИК Тигран Мукучян выступил с ходатайством, в котором предлагал прекратить производство дела. Потому что аналогичную (без каких-либо серьезных аргументов) жалобу АНК о признании результатов выборов недействительными ЦИК уже рассмотрел и отклонил, а нынешнее заявление, по сути, не содержит ничего дополнительного и состоит из претензий к тем или иным правовым нормам Избирательного кодекса. С такими требованиями о неконституционности норм данный правосубъект (АНК) в Конституционный суд обращаться права не имеет...

Председатель КС Гагик Арутюнян тем не менее решил сначала выслушать позиции сторон, а потом обратиться к сути ходатайства. Истцы принялись излагать свои аргументы. Впрочем, слово "аргументы", а тем более "факты" в данном случае не годилось. За все время слушания подобных жалоб по результатам выборов (а я освещаю их от "рождения" КС в 1996 году) такого слабого иска еще не было. Помнится, бывало, оппозиция приносила в суд тома материалов. Не суть важно, что там порой обнаруживались просто белые листочки. Зато какой вес...

Теперь главный упор делался на то, что президент, премьер-министр, мэр Еревана и другие должностные лица злоупотребляли своим служебным положением в ходе предвыборной агитационной кампании. То есть был нарушен принцип равноправия для сторон в выборах. Указывалось на то, что у проигравших не было возможности ознакомиться со списками проголосовавших лиц. Тут сразу замечу, что с жалобой на эту тему оппозиция в КС уже обращалась и суд иск отклонил - так что во второй раз о том же самом не говорят.

В.ГРИГОРЯН СЛЕГКА ОСТАНОВИЛСЯ НА ЧЕРНИЛЬНЫХ ШТАМПАХ В ПАСПОРТЕ, которые улетучивались через 10-15 минут вместо положенных 12 часов, тем самым возникала лазейка для повторного голосования. Но "чернильную" и взяточную темы подробно развил Л.Зурабян, представив до нее статистические (многократно тиражируемые прессой АНК) выкладки о том, что в выборах приняло участие на 500-700 тысяч человек меньше, чем считает ЦИК. "Чернильный" раздел комментария представлял живописную картину, согласно которой сторонники республиканской партии в 7.30 утра заняли очередь у избирательных участков, чтобы быстренько проголосовать, переждать пару часов, а потом проголосовать еще раз. И потому, когда при подсчете голосов избирательные урны переворачивали, лежащие на дне "утренние" бюллетени оказались наверху, и они были поданы за РПА...

Забегая вперед, скажу, что этот взлет творческой фантазии Зурабяна был пресечен в серии вопросов Мукучяна, который предложил привести хотя бы один пример переворачивания урн при подсчете. Ведь по кодексу переворачивать урну нельзя, и ни на одном участке подобной процедуры не зафиксировано (а значит, и всплывших со дна голосов РПА). Так что фантазировать тоже надо в меру. Но Зурабяна уже в зале КС не было. Отдуваться пришлось одному В.Григоряну. И на многие конкретные вопросы за неимением информации он не ответил, попросив времени.

В ходе вопросов членов КС к истцу и вообще в течение всего пятничного заседания Гагику Арутюняну приходилось часто напоминать о том, что суд - это место, где исследуются факты, а не предположения, умозаключения, догадки. Но вот с конкретикой (жалобы в комиссии, иски в суды) у истцов дело обстояло плохо. Временами В.Григорян и сам соглашался, что даже если закон формально не нарушен, это еще не означает, что не нарушен конституционный принцип. Полемика такого рода к концу заседания утомила, и людей в зале осталось еще меньше.

Повторюсь: так как на ряд точных вопросов ЦИК ответов не обнаружилось, было решено, что стороны в субботу обменяются (через КС) информацией, чтобы быть готовыми к следующему заседанию 29 мая, когда выступят ответчики и КС определится с ходатайством о прекращении производства дела.

Если слушание продолжится, то, скорее всего, в тот же день прозвучат заключительные доводы сторон и вердикт суда.