ПОВЫСИМ НАДОИ ТОЩЕЙ КОРОВЫ?!

Недавно к руководителям чуть ли не всех очагов культуры, находящихся в государственном ведении, пришла из Министерства культуры бумага, почти во всех случаях достаточно забавная по форме и почти одинаково угрожающая по содержанию. Реакцию она вызвала так же одинаковую – недоуменно-возмущенную.

Документ сей ссылается на поручение премьер-министра от 18 июня и приказ министра культуры от 27 июня "Об обеспечении мер для экономического роста в сфере культуры". Суть его в следующем: "Представленные вами планы объемов культурных услуг не соответствуют исполнению обязательств по объемам годовых доходов, установленных договором о предоставлении вашей организации субсидии на 2012 год, что неприемлемо. На повышение качества и увеличение объемов предоставляемых населению услуг необходимо направить все ресурсы, одновременно применяя современные методы популяризации этих услуг".

"КОГДА ДЕРЕВЬЯ НАЗЫВАЮТ ЗЕЛЕНЫМИ НАСАЖДЕНИЯМИ, ОНИ СОХНУТ ОТ СКУКИ…" Когда художника называют работником культурного сервиса или обслугой, происходит то же самое. Но не в этом суть. Если отставить в сторону чиновничий жаргон, смысл вышеозначенной эпистолы сводится к тому, что артистам ставят в обязанность срочным образом зарабатывать деньги, поведение же тех, кто не кинется выполнять кинутый клич, будет рассматриваться как неподчинение государственному приказу, со всеми вытекающими последствиями. Цифры в документе не указаны, но изустно культурным очагам настоятельно рекомендуется "повысить успеваемость" сразу на 40%.

"Я думаю, государству надо как-то определиться, для чего оно держит театры. Судя по тому, что оно их все-таки субсидирует, получается, оно считает, что театры играют какую-то роль. То, что на продажу билетов театры существовать не могут, – это аксиома. Они этого не могут не только в Армении, но и ни в какой другой стране. В разных странах своя система – в Америке четко разработанная система спонсорства, обусловленная налоговой системой, делающей покровительство искусству делом выгодным, во Франции очень велик процент государственного вклада и так далее. А доход от билетов нигде не превышает 15-20%. Существуют параметры оценки работы театров – количество зрителей, количество спектаклей и, конечно, их качество. Но и эта достаточно размытая категория вычленяется через участие в фестивалях, получение отечественных и международных наград, мнение профессиональной критики и прочее. Нигде и ни в какие времена доходы от спектакля в эти категории не входили. Но в последнее время в связи с тезисом "кто чем может должен пополнять бюджет" на первое место вышла финансовая статья доходов театров", - говорит директор Кукольного театра Рубен БАБАЯН. Он также получил знаменитую бумагу несмотря на то, что и в художественном, и в финансовом плане руководимый им культурный объект планы выполняет и даже перевыполняет.

СТЕПАН ДАВТЯН, ДИРЕКТОР ЕЩЕ ОДНОГО ТЕАТРА, НАЦИОНАЛЬНОГО АКАДЕМИЧЕСКОГО ИМ. СУНДУКЯНА, который так же выполняет и перевыполняет все государственные планы, считает: "Каковы для театра пути повышения доходов? Первое – повышение цен на билеты. Но с учетом покупательской способности нашего населения это просто самоубийство – мы потеряем и того зрителя, что не утратил привычки ходить в театр. Второй путь – увеличить коэффициент посещаемости. Но я сейчас произведу подсчет и докажу: для того чтобы обеспечить ту наполняемость, которую от нас требуют, платежеспособное население - а это около 600 тысяч человек - должно договориться между собой - и в очередь, через день ходить в театры, на концерты и в выставочные залы. Что, как вы понимаете, абсолютно нереально".

Есть, правда, и третий путь – сдача залов в аренду, которую со знаком минус ставят на вид руководителям театров артисты и на которой настаивает государство.

"Я бы назвал этот путь нетрадиционной ориентацией, - говорит Рубен Бабаян, - аренды, предоставление различных услуг вплоть до организации похорон… Это, возможно, финансово оправданно, но в плане влияния на исконную деятельность театра абсолютно губительно. Хирург может держать ларек и зарабатывать. Но сфера здравоохранения, как и очаг искусства, должна оцениваться не по той прибыли, которую она дает. Здравоохранение оценивают по количеству вылеченных людей и профилактике заболеваний, по здоровью нации. Если государство субсидирует область, значит, оно осознает значение этой области, заинтересовано в ее развитии и вообще в создании цивилизованной структуры своего общества. Не только мы, но и многие работники Минкульта понимают, что это абсурдное требование – завышение показателей доходов от некоммерческих организаций. Думаю, финансово успешная антреприза приводит некоторых наших чиновников к неверным выводам – вот, пожалуйста, люди работают и зарабатывают! Люди работают на чужих площадках и обеспечивают доход исключительно своего творческого состава. Если бы они попытались этими же доходами обеспечить работу огромного механизма под названием "театр", где нужно менять лампочки и покупать веники, то у них билеты стоили бы не 5, а 50 тысяч драмов. Плюс - пусть назовут один антрепризный спектакль, который поехал не на гастроли в Спюрк, а на международный фестиваль представлять национальное искусство. Чиновники видят окончательный результат, не вникая, а ведь спектакль – это только верхушка айсберга".

СЛОВОМ, ВСПОЛОШИЛИСЬ ВСЕ ТЕАТРАЛЬНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ. Председатель СТД собирается в ближайшие дни собрать правление, которое в письменной форме представит свою позицию по данному вопросу. Впрочем, хороша ложка к обеду… С другой стороны, артистов трудно обвинять. Никто, прежде чем кликнуть клич о повышении надоев, не поинтересовался состоянием здоровья коров и удойностью. Мнение доярок также не учли. Впрочем, как всегда. Да и работающих и неработающих сгоряча, в претенциозном угаре, уравняли в правах.

Впрочем, как и у каждой медали, и у этой есть своя оборотная сторона. Доля театров в субсидировании культуры самая большая, деньги на их содержание выделяются огромные. 24 театра взыскуют государственной поддержки, а между тем можно назвать не один очаг Мельпомены, вклад которого в отечественную культуру никак не влияет на наше представление о ней. Более того, порой влияет вплоть до скрежета зубовного. Государство и радо бы освободиться от выводка захребетников, но… Люди искусства все еще пользуются в обществе уважением. И если между собой они вполне могут возмущаться коллегами, требующими места под государственной эгидой, то стоит этому самому государству снять кого-то с субсидии… О-о-о! Сразу поднимется вселенский плач об убиенной культуре с поминанием Талаата-паши и Сталина. Оно государству нужно?

Хотя в наших реалиях, когда государство объявило себя монополистом финансирования культуры, любое отпущение театра на вольные хлеба является убийственным.

Так что же делать, чтобы и немаленькие государственные деньги не исчезали в потоках художественно сомнительной Леты, в которой уравнены талант и бездарность, изыск и вкусовщина, мастер и любитель, и артисты не чувствовали себя невинно оскорбленными жертвами?

"НУЖНЫ НЕ ТАКИЕ АБСУРДНЫЕ ДИРЕКТИВЫ, НО БОЛЬШАЯ И СЕРЬЕЗНАЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ РАБОТА, - считает Рубен Бабаян. - Государство должно разработать систему, при которой театр может содержать себя сам. Речь идет о законах о спонсорстве, об иной налоговой системе. После того как государство выполнит эту свою самую важную обязанность – создаст условия, при которых у театра есть шанс выжить, - возможно, я первым крикну: "Дайте мне свободу, мне не нужна ваша субсидия, я смогу работать сам!" Но, поскольку у нас практически перекрыты все каналы поступления из негосударственных структур, любое такое решение приводит к смерти театра. Конечно, армянское государство не должно содержать такое количество театров, но в то же время оно должно создать такие условия, чтобы менеджеры наши, которые получают довольно приличное образование и возможность стажировок за рубежом, возвращаясь, не говорили: в этих условиях ничего сделать нельзя! Нас призывают популяризировать, рекламировать свою деятельность. Не знаю, в чем выиграла ограда Оперного театра от того, что с нее сняли афиши и обезличили. Вот сейчас восстановили афишные тумбы, но условия, которые предлагают хозяева этих тумб, приемлемы разве что для антрепризы. Пока ресторан, театр и концертный зал у нас находятся в одном налоговом поле, пока реклама кока-колы, спектакля и концерта ничем друг от друга не отличаются, у нас будет эта ситуация. И никакие приказы тут не помогут".

Обоюдное возмущение – это кризис. А может, и неплохо, что кризис? Может, хотя бы стремление беречь собственные деньги заставит государство на двадцать второй год своего существования сдвинуться с места и хоть что-то изменить в культурном законодательстве?