"МЫ ПОПАЛИ В ЛОВУШКУ СОБСТВЕННОСТИ", -

- Г-н Гавриленко, уже много лет говорится о необходимости внедрения передовых технологий и инновационной политике, но реальных изменений не происходит. Как обстоят дела в странах, где эти вопросы решаются более успешно?

- Новые тенденции предполагают максимально возможный отказ от централизации состоявшихся структур. Ведь внедрение передовых технологий часто требует подходов, к которым эти институты не приспособлены. Основная проблема венчурных фондов, занимающихся поддержкой инноваций, – выбор перспективных проектов. Из-за ошибок выбора большая часть венчурных фондов – убыточные. Представления о перспективности инновации могут оказаться необоснованными, к тому же успех проекта определяется множеством факторов. Я ознакомился с циклом лекций Питера Тиля, который заработал на своем венчурном фонде более миллиарда долларов. Он подготовил курс лекций для инновационных менеджеров. По мнению автора, главное, чем помогает фонд, не деньги, а знания относительно перспективности проекта и помощь, специалистов, которых очень мало.

- Можно ли снизить вероятность ошибки при отборе проектов?

- В последнее время стали использоваться новые методы отбора проектов. Сначала ищут средства вне венчурных фондов. Это принято называть финансированием толпы. Заявляются цели проекта и собираются деньги у простых людей, желающих принять в нем финансовое участие. Их находится очень много, особенно на начальном этапе. Такой проект был реализован в прошлом году в США. У себя в гараже специалисты организовали производство 3D принтеров, собрали за 2 дня 80 тыс. долларов и через 2 месяца сдали продукцию.

- А какой интерес у тех, кто вкладывает деньги в проект?

- В основном это люди, заинтересованные в результате проекта. Одновременно решаются 2 задачи – вложение собственных средств и продвижение интересующего проекта. Они получают продукцию по себестоимости или дешевле. Преимущества подхода в том, что сами участники определяют востребованность проекта и являются потенциальными потребителями. Взнос может составлять от 20-30 долларов до нескольких тысяч, но это значит, что продукт востребован. Проблема выбора решается голосованием долларов. И так финансируются не только инновационные проекты. Можно приобретать необходимое на льготных условиях. Фирмы, большие корпорации - для крупного производства, большой промышленности. Постепенно центр тяжести перемещается в общество.

- Это может использоваться в наших условиях?

- У нас была попытка создать что-то вроде министерства инноваций. Думаю, это бесперспективно. Новые тенденции иные. Нужно создавать и совершенствовать инфраструктуру, в частности систему образования, в том числе послевузовского, причем постоянного. Это обязательное условия инновационных преобразований. Очень важна и новая идеология. Изменения происходят быстро, оставаться востребованным трудно. Это требует постоянной работы. Если что-то не выучишь сегодня, завтра будет поздно. Новое поколение получает знания раньше и быстрее. Но надо вкладывать деньги в систему образования, готовить современных специалистов. Уже существуют языки программирования для детей 7-8 лет. Обучение должно начинаться рано и быть непрерывным. Во многих западных странах вузовское образование более доступно, чем у нас. Годовая оплата обучения там сравнима со средней месячной зарплатой. У нас стоимость обучения несопоставима со средней зарплатой. Послевузовское обучение тоже малодоступно.

- То есть в наших условиях трудно подготовить конкурентоспособного специалиста?

- Если у западного университета бюджет порядка нескольких миллиардов долларов, то, естественно, и уровень подготовки иной.

- Но ведь не все сводится к деньгам. В зарубежных научных центрах работает достаточно много выпускников наших вузов.

- Это другое поколение. Раньше в вузы был достаточно строгий отбор. Сегодня уровень студентов резко снизился. Многие преподаватели тоже не отвечают современным требованиям. Прежде знания удваивались каждые 7 лет, сейчас - каждые 3 года. И если этот пробел не восполняется, преподаватели не могут дать студентам необходимых знаний. Вузовское образование теряет смысл.

- Но системные преобразования потребуют от лиц, принимающих решения, высокого уровня подготовки. К сожалению, сегодня это не так...

- Несоответствие многих государственных лиц занимаемым должностям общеизвестно. Наша кадровая политика не учитывает того, что система управления - область науки. Какие-то специалисты в этой области есть. И именно их мнение должно быть решающим при назначении на высокие должности. Такой практики у нас нет. А изначально порочный подход приводит к еще более негативным последствиям. Человек, необоснованно занявший высокую должность, все же понимает свое несоответствие и старается окружать себя людьми еще более низкого уровня. Только очень мудрые управленцы понимают, что им нужна сильная команда. Но обычно этого не происходит.

- Как решить эту проблему?

- Думаю, во многом это вопрос менталитета. И еще одна проблема - чинопочитание, которое сегодня очень распространено в наших государственных учреждениях. Такого не было даже в советские годы, по крайней мере в Армении. А пока есть люди, готовые выслуживаться, их будут использовать. Человеку, который не на своем месте, надо говорить об этом.

- Вы сказали, что при назначении высоких должностных лиц следует основываться на мнении специалистов в области управления. То есть необходимо создать соответствующую структуру, которая будет подбирать кадры управленцев?

- Люди, назначаемые на должность, должны проходить аттестацию, в том числе и министры. Я не имею в виду формальные экзамены. Речь не о формальной аттестации, а реальном соответствии должности.

- То есть должны быть разработаны критерии?

- Да, и эти критерии должны формулировать специалисты в области управления. Необходим перечень требований к лицу, занимающему ту или иную должность.

- То есть должна быть адекватная система...

- Вопрос можно сформулировать по-другому: какими критериями руководствуются при назначениях? Или: критерии, которые использовались при назначении, принимаются обществом? Эти критерии гласные или нет?

- И что делать?

- Сокращать государственные структуры и их полномочия. Огромное количество людей работают практически без реальной отдачи. При несопоставимых масштабах стран число работников наших и американских министерств примерно равное. Решения должно принимать общество путем своих механизмов.

- Но разве наше общество готово к принятию решений?

- Думаю, больше готово, чем любая группа, которая приходит к власти на несколько лет.

- И все-таки понятия "общество", "народ" очень расплывчатые, и это уже было... Народ будет, к примеру, решать, развивать нанотехнологии или нет?

- Надо создать условия, при которых и это или другие направления будут развиваться.

- Какие это условия?

- Чтобы наука развивалась нормально, общество должно быть в состоянии ее финансировать.

- Сегодня наше общество не богато и станет ли таковым - большой вопрос, а наука еще жива и многое может...

- Если говорить о публикациях и цитируемости, то это не имеет прямого отношения к экономике и использованию науки как фактора развития. Это область культуры. Южная Корея не имела науки, но создала сильную экономику. Там только сейчас появляется наука, потому что общество стало богатым. Большинство исследований наших ученых носит скорее теоретический характер. Трудно ожидать разработок для массового внедрения. Кроме того, должен быть спрос на результаты исследований.

- И все-таки - что делать с целью изменить ситуацию?

- У нас нет критериев успешности. Это плохо. Человек должен понимать, что от него что-то зависит. Сегодня этого нет. Поэтому и уезжают. Дело же не в том, что нечего есть. Нет перспектив изменить свою жизнь к лучшему. У нас в стране живет примерно 3-4 группы людей, которые экономически как-то соприкасаются, а ментально совершенно различны. Мы попали в ловушку собственности. Но собственность сама по себе не создает благ. Блага создают люди, а у нас все построено на владении собственностью. В современных условиях это ведет к экономической стагнации. Но мышление все же меняется. Я преподаю в магистратуре в ЕГУ и вижу, что у молодых появляется стремление что-то создавать самим, понимание, что все зависит от них, что никто за них ничего делать не будет. Неверно чего-то ждать от государства.

- Но ведь известны примеры, когда приход какой-то личности изменил страну, как это произошло в Сингапуре...

-На это надежды мало. И еще нельзя забывать, что власть развращает. Должны быть механизмы контроля, у нас их нет. Но контроль осуществляется не только законами.

Все проще. Ничего выявлять не надо - все видно и все известно. На негативные явления общество должно реагировать, но, разумеется, не массовыми истериками на площадях. От тех структур, которые мы имеем сегодня, ждать нечего. Система работает плохо и ничего не создаст. Но все, что происходит, естественно. Мы проходим какой-то период. В последнее время часто говорится о национальной идее. Я думаю, национальная идея – это чтобы людям было хорошо в своей стране и чтобы те, кто не здесь, стремились вернуться. Надо платить за квалифицированный труд. Надо создать условия, когда можно выбирать и жить достойно в своей стране.