КУДА ВАЖНЕЕ ВОПРОС БЕЗОПАСНОСТИ

говорит в интервью АрмИнфо директор исследовательского центра "Политэкономия" Андраник ТЕВАНЯН

- В ноябре 2013 года в Вильнюсе Армения намерена подписать соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. Насколько целесообразно подписание данного договора, особенно если учесть то обстоятельство, что он способен привести к обострению отношений с Россией?

- В Армении по большому счету отсутствует дискуссия по этому вопросу. Власти никаких официальных заявлений не делают, а когда и делают, то эти заявления носят, по сути, взаимоисключающий характер, считая возможным подписание как соглашения об ассоциации, так и договора с Таможенным союзом. Самое интересное то, что весь процесс, связанный с ассоциацией, практически закрыт, никому не показывают документ, который является предметом переговоров между ЕС и Арменией.

Правящая коалиция также никаких заявлений не делала. Власти хотят искусственно провести пиар-кампанию, основанную якобы на том постулате, что в стране присутствуют как прозападные, так и пророссийские силы. Я думаю, этот подход неправильный, хотя бы потому, что в Армении должны быть проармянские силы, представляющие интересы народа. Что касается союза с Европой, то надо быть честным. Ассоциативный подход, предлагаемый Европой, не предполагает того, что, скажем, Украина, Молдова, Грузия и Армения вскоре станут полноправными членами ЕС. Они нас там однозначно не ждут, что вполне логично, поскольку все четыре государства столкнулись с локальными конфликтами и неразрешенными проблемами. В Молдове это Приднестровье, в Украине - вопрос прозападной или пророссийской ориентации, в Грузии – навсегда потерянные Абхазия и Южная Осетия, в Армении это Карабах. Включать подобного рода государства в свой состав означает ставить крест на самом Европейском Союзе. Очевидно, что Европа нас не ждет. Подготовка ассоциативного договора получила ускорение, когда Россия заявила о намерениях создать Таможенный союз. Таким образом, ЕС желает обладать своеобразной буферной зоной, направленной против расширения влияния России. Но и это не самое главное для нас. Куда важнее для Еревана должен быть вопрос безопасности Армении. Как известно, Армения - член ОДКБ, и система безопасности государства связана с Россией. Альтернативы у нас нет, и никто нам этого не предлагает. В этом контексте необходимо учитывать вопрос безопасности Карабаха и Армении, одновременно модернизируя экономическую, политическую и правовую системы в соответствии с европейскими стандартами, поскольку эти стандарты дают шанс развития. Конечно, процесс европейской интеграции нам необходим, но не следует его путать с вхождением в ЕС, тем более что нас там не ждут.

- Можно ли утверждать, что соглашение Армении не нужно?

- В долгосрочной перспективе, возможно, соглашение и станет необходимым. Не исключено, что в перспективе и Россия войдет в ЕС, который станет общим домом. Но это пока лишь теория, на практике же мы не должны совершать ошибок, о которых мы знаем по фактам истории. В частности, речь идет о Севрском договоре, практически направленном против России. Сегодня мы часто слышим от историков нарекания в адрес Москвы о ее предательстве интересов армянского народа, но ведь каждое государство руководствуется в первую очередь своими национальными приоритетами. В результате тогда уже большевистская Россия пошла на контакты с Ататюрком, подписав с ним соответствующий документ, направленный против Армении. В 90-х годах прошлого года мы не сетовали на то, что кто-то нас предает, мы сами взялись за оружие и победили в войне с Азербайджаном. Тогда и международный фон был благоприятным, поскольку мировое сообщество признает право силы, с которой считаются. Сегодня же то, что хочет сделать президент Серж Саргсян, я бы назвал вульгарным комплементаризмом. Глава Армении заявляет, что мы хотим и..., и…, а в Европе говорят или…, или… Комплементаризм Сержа Саргсяна непонятен – в Москве он с русскими, в Брюсселе – с европейцами. Понадавав разных обещаний, глава республики оказался перед трудным выбором. На мой взгляд, Армения должна применить опыт Финляндии, которая после Второй мировой войны установила особые отношения с СССР, не вошла в НАТО, оставшись в то же время в европейской семье. Кто сегодня скажет, что Финляндия не является частью западного мира? Причем эту модель финны продолжили применять и после распада Советского Союза.