РОДНЯ ПОД ОДНОЙ КРЫШЕЙ

Может ли к трем владельцам земли прибавиться четвертый?

Такова главная постановка вопроса в письме в редакцию от жительницы Еревана Ларисы Григорян (4-й переулок Баграмяна, 15). По житейской и правовой логике 4-й собственник может появиться, если первые трое согласны или один из них поделился (подарил) часть своей долевой собственности. Суды на эту тему между Григорянами идут несколько лет, и сюжет без изюминки (нет ни трупа в чемодане, ни пропажи бриллиантового колье, ни хотя бы персонажа с нетрадиционной ориентацией) уже читателю не по душе. Григоряны, кстати, принадлежат к имеющимся еще традиционным семьям, где родственники живут под одной крышей, но близкое родство - вовсе не гарантия отсутствия проблем.

Земля на троих

Долгое время земля по этому адресу являлась общей и принадлежала троим.

ЧТОБЫ НЕ ЗАПУТАТЬ ЧИТАТЕЛЯ, НАЗОВУ ИХ ПО РАНГУ РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ С Л.ГРИГОРЯН. По 1/3 дома и участка принадлежало свекрови, сыну и золовке. До смерти супруга Л.Григорян (март 2010г.) вопрос о разделе земли не стоял. Но потом золовка решила через суд отделиться, и это ее право.

В письме в редакцию есть много деталей, вполне достоверных, о том, как проходил суд в Арабкире (судья С.Арамян). Не стану перечислять. Тут интересно другое. В вердикте о выделении золовке части земли есть строка о том, что остальная часть участка является общей собственностью свекрови, сына и... еще одного родственника.

Родственник

В свое время Григорянов в этом доме жило больше. Но земля и имущество все равно делились на троих.

И ВОТ НА ЗАРЕ НЕЗАВИСИМОСТИ ОДИН ИЗ РОДНИ, СААК ГРИГОРЯН, живущий в другом месте, попросил, чтобы ему позволили прописаться, сделать к дому пристройку. Потом получил согласие на приватизацию незаконной постройки. Потом получил у родни согласие на обновление дома и построил 2-этажный дом, где и проживает с 2003 года. Ну а дальнейшим логическим продолжением операции "Родственник" стал поданный судебный иск с требованием выделить "новоселу" часть из земли, принадлежащей ранее троим.

Здесь я вынужден напомнить Ларисе Григорян (русской по национальности) известную русскую байку о солдате, постучавшем в деревенскую избушку со словами: "Бабуся! Дай-ка воды напиться, а то так жрать хочется, что переночевать негде..." Вовремя надо было думать о возможных поворотах сюжета, а теперь пошли затяжные суды, и хотя 1/3 + 1/3 + 1/3 равняется единице, наше правосудие руководствуется порой ничем не объяснимыми математическими канонами.

В Административном суде

Попытка отменить через Административный суд акт Ергорсовета (01.10.1991г.) о признании незаконного строения С.Григоряна законным ни к чему не привела.

ЭТУ ЧАСТЬ ИСКА ПРЕКРАТИЛИ, МОТИВИРУЯ ТЕМ, ЧТО РЕШЕНИЕ ЕРГОРСОВЕТА не является административным актом, а значит, не подсудно данному суду. Требование же об отмене зарегистрированного кадастром в свидетельстве о собственности права С.Григоряна на владение землей суд отклонил, любопытно прокомментировав, что раз вы не противились легитимизации незаконной постройки, значит, были согласны и с передачей земли под ней...

Интересно, что судья А.Цатурян в своем вердикте подчеркивает, что на бумагах, где прежние собственники соглашаются, чтобы новый узаконил пристройку, не указаны ни число, ни месяц, ни год этого согласия, однако тем не менее берет такой документ за основу.

В первой инстанции

В суде Арабкира и Канакер-Зейтуна иск о выделении сыну Л.Григорян причитающейся ему 1/3 тянется с лета 2011г. Детали процесса под председательством Алвард Унанян в письме есть, но я не стану их приводить, ограничась советом Л.Григорян, - адресовать свои претензии в Совет правосудия, раз уж она считает судейство крайне пристрастным. По ходу дела в октябре 2012 года была назначена судебная экспертиза для прояснения ряда вопросов, в том числе и технической возможности выделения одной трети земли. Заключения экспертов еще нет.

ОТМЕТИМ, ЧТО ХОТЯ ЗОЛОВКА И ДОБИЛАСЬ ВЫДЕЛЕНИЯ СВОЕЙ 1/3, но решение это госрегистрацию не прошло. В справке из кадастра (22.01.2013г.) черным по белому написано, что недвижимость по-прежнему оформлена на троих (свекровь, сын, золовка), хотя в другой бумаге из того же ведомства приписан и четвертый, родственник-новосел.

Кстати, свекровь скончалась в ноябре 2012 года, завещав свою треть внучке. Но кадастр не спешит оформить собственность на ее нового владельца - дочь Л.Григорян. Требует предоставления оригинала вердикта Административного суда в качестве дополнительной информации для регистрации. Не вдаваясь в спорную правовую необходимость получения этого вердикта, замечу лишь, что кадастр был ответчиком в этом деле, то есть располагает решением судьи А.Цатуряна. Зачем же тогда требовать оригинал от вступившей в наследство?

Ох уж эта недвижимость...

Итак, достаточно близкие родственники конфликтуют из-за земли, хотя могли бы поладить без вмешательства посторонних и обойтись без судебной нервотрепки, конца которой не видно.

В ПИСЬМЕ Л.ГРИГОРЯН ЕСТЬ И ЗАПРОС В МЭРИЮ о том, почему она, проживая в старом глинобитном доме, платит налог более 7000 драмов, а новый сосед за двухэтажный дом выплачивает в год 133 драма?

Из мэрии любезно ответили, что так как акт о завершении строительства двухэтажного дома еще не оформлен, а земли по данному адресу за новоселом нет, то по нормативу с него причитается 133 драма.

Этот последний штрих вообще все запутал. Если по справке из кадастра и документам из Арабкирского административного района земли за С.Григоряном не значится, то на чем основана ее приписка в свидетельстве о собственности 2007 года? И можно ли претендовать на треть земли, если два других собственника против?

Может, все-таки Григорянам лучше разобраться друг с другом без людей в черных мантиях?

P.S. Пока статья готовилась к печати, пришло уведомление от судьи А.Унанян о том, что результаты экспертизы получены и следующее заседание назначено на 30 августа.