ФОРМАТ - БЕЗ ГАЛСТУКОВ

На семинаре в Агверане

16-17 ноября в Агверане состоялся семинар на тему "Особенности освещения судебных дел", организованный Судебным департаментом при содействии Ереванского офиса ОБСЕ для журналистов, пишущих на правовые темы. Это был первый семинар из задуманного начальником отдела по международному сотрудничеству и связям с общественностью Судебного департамента Арсеном Бабаяном цикла встреч представителей департамента и судебной власти с прессой. Идея, безусловно, на пользу и тем и другим. Первый опыт тому подтверждение. В работе семинара участвовали судья Апелляционного гражданского суда, в прошлом начальник Судебного департамента Арсен Мкртчян, советник председателя Кассационного суда Эмиль Амирханян, директор компании "Авеню консалтинг групп" Георгий Хачатрян, вышеназванный Арсен Бабаян и около 25 журналистов, представляющих ведущие отечественные СМИ.

В ХОДЕ СЕМИНАРА ОБСУЖДАЛИСЬ АКТУАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, представлялся и сопоставлялся опыт европейских и других стран. Так, журналисты отмечали, что в судах Армении крайне редко выносятся оправдательные приговоры. Если по статистике последних лет нашими судьями в год выносится 2% оправдательных приговоров, то в так называемых состоявшихся странах эта цифра составляет 20-25%. На это А.Бабаян возразил, заметив, что сам процесс судопроизводства тех стран существенно отличается от нашего. Например, американские судьи подключаются уже в ходе предварительного следствия, именно они наделены правом прекращения уголовных дел. У нас же, как известно, это прерогатива прокуратуры, следственного органа. Кстати, по данным самой прокуратуры, около 40% дел прекращаются, не доходя до суда. А.Бабаян отметил некорректность подобного рода сравнений, предложив рассмотреть пример стран с аналогичной судебно-правовой системой: с Россией и Грузией. В России, по статистике последних лет, оправдательные приговоры составляют около 0,8%, а в Грузии - 1,2 или 1,3%. Таким образом, лидерами оказываемся все же мы со своими двумя процентами.

Предметом обсуждения стал важный вопрос, о котором постоянно пишет "ГА" - проблема массовых (есть необходимость или нет) судебных санкций на арест как меры пресечения. Цифра предварительных арестов у нас доходит до 95% по состоянию на 2012 год. А.Бабаян утверждает, что это не совсем так, и вновь обращается к статистике. Если в прокуратуре по уголовным делам в год проходят 1000 подозреваемых, то за санкцией на арест следственный орган обращается в суд примерно в 100 случаях. Получается, что 95% рассматривается от ста, от десятой части, а не от изначальной тысячи. И случаи с предварительными арестами при таком раскладе составляют никак не более 10-15%.

ПО МНЕНИЮ НЕКОТОРЫХ ЖУРНАЛИСТОВ, ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СУДЬИ практически безнаказанны, в любой ситуации выходят "сухими из воды". Однако по статистике, представленной А.Бабаяном, в 2012 году за грубые нарушения в работе наказанию в той или иной мере подверглись 22 судьи, что составляет 10% судейского корпуса, против 1 наказания судье в 2008 году. "Данные цифры я рассматриваю двояко, - отметил Бабаян. - С одной стороны, это положительный фактор, значит работаем прозрачно и открыто. С другой стороны, очень жаль, что 10% судей допускают грубые нарушения в работе".

Во время выступления судьи А.Мкртчяна кое-кто из журналистов, ссылаясь на собственный "многострадальный" опыт, отметил необоснованную растянутость судебных актов. Иск может быть отклонен без приведения мало-мальски внятных обоснований, не говоря уже о том, что зачастую решения судей абсолютно не соответствуют сути иска. Судья не согласился, возразив, что сам ежедневно занимается "писаниной", подробно и попунктно обосновывая свои решения по тем или иным искам. Он разъяснил, как следует технически правильно работать с судебным актом, чтобы в короткие сроки разобраться в нем.

Представители Судебного департамента заметили, что у наших журналистов нет правила представлять в прессе судебные акты. Одна строчка уделяется решению судьи и все. Журналисты возразили, что им важно оперативно представить информацию из зала суда, а судебного акта надо дожидаться еще 5 дней. По мнению Бабаяна, необходимо разработать механизмы, которые помогут решить этот вопрос. Например, судья, особенно при решениях, выносимых по общественно важным делам, увидев в зале прессу, может коротко разъяснить судебный акт, чтобы последние смогли донести суть до своих читателей. И время бы не потеряли. А.Бабаян обещал подумать над этим.

Завершающим на семинаре было выступление советника Армана Мкртумяна Эмиля Амирханяна. Он рассказывал о прецедентах по делам о клевете и оскорблениях, ссылаясь на конкретные примеры. Журналисты были весьма активны, обсуждение получилось бурным и интересным.

Общение представителей судебной сферы с журналистами в формате заинтересованных обсуждений на семинарах планируется продолжить в 2014 году. Первый опыт показал, что польза от этого есть, причем обоюдная: новая информация, обмен опытом, умение выслушать и понять друг друга. Ну а в ближайших номерах "ГА" читайте интервью с еще одним "альтернативным" участником агверанского семинара, директором компании "Авеню консалтинг групп" Георгием Хачатряном.