СТРАСТИ ПО ГОСПРЕМИИ

Государственную премию Республики Армения за 2012-2013 гг. удостоившимся этой высочайшей награды страны предстоит получить по весне в Президентском дворце из рук первого лица государства. Однако "итоги конкурса" были подведены еще в году минувшем. Поскольку нет ничего тайного, что не становилось бы явным, результаты выявили - или не выявили - не только победителей, но и множество проблем.

РАЗ В ДВА ГОДА ГОСУДАРСТВО ОБЪЯВЛЯЕТ СОИСКАНИЕ НА СВОЮ ВЫСШУЮ НАГРАДУ в сфере всех видов искусства - литература, музыка, театр, кино, архитектура. Раз в два года артистический мир будоражат страсти по Госпремии. Раз в два года - и в результате и в лучшем случае мы имеем пять лауреатов плюс армию недовольных и возмущенных. Справедливости ради надо отметить, что даже если бы в комиссиях по госпремиям работали роботы и детекторы лжи, а справедливость выбора была бы подтверждена тысячью объективных способов, картина вряд ли бы изменилась - такова особенность загадочной и не в меру амбициозной арт-души. Однако вышесказанное вовсе не отменяет ответственности учредителя, то есть государства, в деле проведения самого конкурса. И если бы к делу относились не как-нибудь, а как-нибудь с осознанием значимости этой самой премии, было бы меньше сплетен, скандалов и чувства дискредитации, а больше уважения и реального почета.

Первый публичный напряг возник в "литературе". Что в какой-то мере удивительно. Все предыдущие годы писатели с завидной регулярностью Госпремии удостаивались, что свидетельствовало не столько о регулярных поставках сферой шедевров, сколько о влиянии председателя СП и его "команды". Разговоры о том, что существует заветный список, что попавшие в него в обязательном порядке должны получить и президентскую, и Государственную премию, можно было бы счесть сплетнями, если бы "сплетни" эти с завидной регулярностью не обращались правдой жизни. Писатели возмущались кулуарно, а победители - их, как известно, не судят.

В нынешний раз все испортили молодые, которым, как всегда, больше всех надо. После того как сборник стихов "Э" Эдуарда Милитоняна, новоизбранного председателя СП, был представлен к Государственной премии, литературоведы Асмик Акопян и Аркменик Никогосян, кстати, кандидат филологических наук, приняли решение выйти из СП, а известный драматург Гурген Ханджян "заморозил" свое членство. К ажиотажу подключились СМИ, бессмертная строка из стихов Милитоняна - "Твоя улыбка похожа на пучок смешанной зелени - реган, петрушка, укроп..." - обошла все газеты и телеэфиры и стала цитатой года.

СВОЕ РЕШЕНИЕ ВЫЙТИ ИЗ СП АРКМЕНИК НИКОГОСЯН МОТИВИРУЕТ следующим образом: "К сожалению, оказалось, что мы не можем преодолеть сложившуюся ситуацию. К сожалению, к сожалению, к сожалению, в нашей стране, особенно в сфере литературы и особенно в тех сферах, где есть вопрос денег, премий, продолжают играть роль протекционистские отношения, имена, поэтому премии выдаются даже без чтения книг. Я знаком со всем нашим литературным полем, добросовестно читаю почти все, что издается, но оказывается, что голос добросовестного человека ничего не значит, он приносится в жертву капризам людей, многие из которых руководствуются соображениями исключительно личного характера. Претендовать на получение Государственной премии имеет право любой занимающийся творчеством гражданин РА, кто написал и издал книгу. Но в Армении есть 4-5 писателей, которые, даже если представят в Комиссию по Государственной премии книгу с чистыми листами, только за указанное на обложке книги свое имя получат премию. Книги не читают, а просто говорят: автор - такой-то, премию даем ему. Мой шаг обусловлен тем, что создана среда, в которой плевать хотят на усилия, на жертвенность и, самое главное, на литературу. Я не хочу продолжать свою работу в этой среде. Я хочу своими усилиями служить нашей литературе, а не интересам Союза писателей".

Народный артист РА Александр ГРИГОРЯН - кстати, в номинации "театр" победителя не обнаружено - также возмущается сложившимся положением: "Я просто поражаюсь тому, как вся эта система просто отдана на откуп. Ничего плохого не хочу сказать о жюри, в нем может быть и один, и другой. Я сам был членом комиссии, но на первом же заседании выступил и сказал - не могу оставаться, поскольку выставляю спектакль нашего театра в моей постановке. А в ответ на мой адекватный, продиктованный элементарными этическими нормами шаг, к собственному удивлению, услышал - нет-нет, Александр Самсонович, в момент голосования вы можете выйти... Теперь я об этом пожалел, потому что оказалось - существуют многие ходы, и оказалось, что я наивный идиот. Председатель жюри Анелка Григорян после нашего спектакля вышла восторженная, долго поздравляла, как и некоторые другие товарищи. В результате у спектакля не было ни одного голоса. Ладно, будем считать, что это нормально, что спектакль может быть хорошим, понравиться, но не потянуть на Госпремию. Это же особая премия. Кстати, в советское время я был второй после Аджемяна, ее получивший, так что я хорошо знаю, что это такое и за что она дается. Я спросил одного из членов жюри, Альберта Мкртчяна: что ж ты не посмотрел мой спектакль? Он тут же ответил, цитирую: "Саша джан, я вообще в театр не хожу. Ты думаешь, я остальные спектакли смотрел?". Но он голосовал! Трое из членов жюри нашего спектакля не видели. Это у меня вызывает резкую оценку. Уже не говоря о том, что есть еще "особо честные" члены комиссии, которые еще оправдываются, мол, ты извини, но я обещал и буду голосовать за такого-то. По меньшей мере противно. Мы еще не достигли того уровня, когда работает тайное голосование. Наоборот, нам нужно как раз в открытую обсуждать, почему именно эта работа получает ту или иную награду. Тогда может и общественности станет многое понятно. А иначе очень часто бывает "я тебе - ты мне". Надо прекратить эту ситуацию - смотреть не на спектакль, а на фамилию постановщика".

ТО, ЧТО САМО ГОСУДАРСТВО РАССМАТРИВАЕТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРЕМИЮ не как высочайшую оценку эпохальных произведений, в какой-то мере меняющих наш взгляд на искусство или по крайней мере вносящих весомый и долгосрочный вклад в культуру страны, а исключительно как "откуп" от деятелей искусств - пронзительно очевидно. Ведь вряд ли там, в "государстве", не понимают, что тезис "армяне - талантливая нация" тезисом, а бесспорных шедевров во всех сферах и с регулярностью раз в два года отечественная почва не порождает.

"Я постоянно утверждаю, что Государственной премии должны удостаиваться те книги, которые имеют этапное значение для нашей литературы. Придерживаюсь того мнения, что Государственная премия должна вручаться не раз в два года, а раз в пять или десять лет", - считает Аркменик Никогосян. И можно не сомневаться, что справедливость этого утверждения понимает в глубине души каждый. А если кому-то этот срок кажется слишком долгим, следует вспомнить, что на заре своего рождения в уложении о Государственной премии не было разделения по всем сферам и к каждой не прилагалось собственное жюри. Была единая комиссия, состоящая из авторитетнейших представителей всех видов искусств. Это, во-первых, в гораздо большей степени способствовало объективности - внутрикорпоративные разборки, столкновение амбиций в большей мере выносились за скобки. Ведь, скажем, архитектору гораздо проще пережить лауреата Государственной премии, скажем, композитора, чем собственного коллегу. К тому же если произведение, претендующее на Государственную премию, не способны оценить широко образованные и тонко чувствующие интеллигенты из смежных сфер - а будем считать, что наши арт-деятели таковыми являются, если работу способны оценить только узкие специалисты, значит, она и награды заслуживает узко-специальной.

Если бы в самом уложении о Государственной премии были бы более четко обозначены критерии, в списках выдвиженцев было бы гораздо больше вменяемости и гораздо меньше всячины. Например, в номинации "театр" были представлены спектакли, не принятые к рассмотрению даже на ежегодную театральную премию, антрепризы, показанные пару раз по случаю, когда удалось найти сценическую площадку. Конечно, запретить народным артистам и заслуженным деятелям искусств раздавать характеристики направо и налево - уложение таковых требует - даже государство вряд ли в состоянии. Но если вместо отзывов затребовать число просмотров, количество зрителей и слушателей, участие в международных форумах, можно оградить Государственную премию от многих немотивированных амбиций.

"Надо же знать, кто рядом с тобой. Никто еще не отменял значения высокой драматургии, масштаба высказывания, профессионализма. И вдруг рядом с такими работами идет какой-нибудь почти детский спектакль. Как это так? - удивляется Александр Григорян. - Надо серьезно пересмотреть и реформировать эту систему. Не думаю, что она станет кристальной - субъективность все равно будет, но в значительно меньшей степени. Я говорю об этом публично, потому что сейчас выражаю точку зрения очень многих деятелей культуры, которые никогда не получали этих наград, только кто-то предпочитает тихо посмеиваться или даже гоготать".

И ЕЩЕ ОДНО. ГОСУДАРСТВУ НЕ МЕШАЛО БЫ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ - доверяет оно мнению профессионалов или все-таки предпочитает разбираться самому, а комиссии содержит, вернее - держит для декорации. Именно что держит, потому что за несколько месяцев работы члены жюри получают лишь высокое самосознание собственной приобщенности к высокой миссии, а это по крайней мере странно в нашем мире, где бесплатным бывает только сыр в мышеловке и где даже самые скромные фестивали работу жюри оплачивают.

Итак, если государство в реальности предпочитает разбираться самому, - это тоже вариант, особенно если учитывать, что советская Государственная премия переродилась из премии Сталинской. Если же все-таки оно допускает, что в государстве есть люди, хоть в чем-то разбирающиеся лучше его самого, имеет смысл на каких-то вещах не настаивать. Тогда четыре года назад не было бы столько резких движений вокруг истории со "Спартаком" и спектаклем Театра кукол. Тогда сегодня все с улыбкой не говорили бы: "А в кино для чего комиссия? Там же "Нжде", а это - к гадалке не ходи". И сегодня не было бы разговоров о том, почему в одной комиссии не принимают закрытый конверт с "голосом" одного из членов, отсутствовавшего на заключительном голосовании по уважительной причине, а другую обязывают "переголосовать".

Сложно, сложно с искусством, которое в сантиметрах не измеришь и где дважды два - не всегда четыре. И все-таки стоит попробовать предпринять хоть какие-то шаги в вопросе престижа - государства, культуры, Государственной премии.