АРЕСТ ПРОДЛИЛИ БЕЗ ОСНОВАНИЙ

"Судья изначально был за ходатайство следователя", - заявляет адвокат Ара ЗАХАРЯН

Уже около 5 месяцев азатамартик, участник Карабахской войны 50-летний Володя Аветисян находится под арестом. Но, по словам адвоката Ара Захаряна, кроме предъявления обвинения и рассмотрения ходатайств следователя о продлении нахождения последнего под стражей никаких иных действий в его отношении не совершалось. Несмотря на это, суды каждый раз совершенно механически продлевают срок его заключения.

НАПОМНИМ, ЧТО ПОЛКОВНИК РЕЗЕРВА ВОЛОДЯ АВЕТИСЯН БЫЛ АРЕСТОВАН в сентябре 2013 года. После того как он в числе других ветеранов Карабахской войны поднял ряд социальных вопросов, касающихся этой категории и до сих пор не получивших разрешения, его неожиданно обвинили в мошенничестве в особо крупных размерах.

По данным следствия, проводимого следственной службой Министерства обороны, В.Аветисян "под предлогом содействия гражданину Закаряну в вопросе освобождения его внука от прохождения обязательной срочной военной службы взял у Закаряна 2 тыс. долларов США". Деяние, вменяемое Аветисяну, подпадало под амнистию, но выйти на свободу азатамартику не удалось. Следствие выдвинуло новое обвинение - считая, что в попытке совершения мошенничества (в этот раз на сумму 500 долларов) Аветисян пообещал "облегчить" жизнь солдату-срочнику, обеспечив его на время службы "комнатной" работой на компьютере.

В последний раз срок содержания под стражей был продлен Аветисяну 13 января решением судьи Р. Буниатяна. При этом суд принял во внимание такие аргументы, которые однозначно торпедировали ходатайство следователя. В частности, суд счел установленным тот факт, что за прошедшие два месяца следственный орган дело добросовестно не расследовал. Стало очевидно, что за этот достаточно долгий срок материалы дела увеличились лишь на 9 страниц, из которых 3 страницы составили ходатайство следователя в суд, 3 - протокол допроса свидетеля, а остальные 3 - разные справки.

Суд счел убедительными доводы защиты о том, что следственный орган расследовал дело ненадлежащим образом, но, явно пренебрегая законом и решениями Кассационного суда, удовлетворил ходатайство следователя. А. Захарян отмечает, что по прецедентному делу Аслана Аветисяна Кассационный суд, ссылаясь на решение Европейского суда по правам человека, высказал позицию по критериям, необходимым для продления срока ареста. Кассационный суд указал, что необходимы следующие два условия:

1. Во-первых, чтобы продолжали существовать те основания, в соответствии с которыми лицо было лишено свободы.

2. Во-вторых, необходимо, чтобы следственный орган рассматривал дело с надлежащим усердием.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, А. ЗАХАРЯН ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Арабкира и Канакер-Зейтуна, удовлетворив ходатайство следователя, вынес заведомо неправомерный судебный акт, что, по сути, является уголовно наказуемым деянием. Более того, суд не пожелал учесть, что В. Аветисян является азатамартиком, на его иждивении трое несовершеннолетних детей, мать-пенсионерка и жена - инвалид третьей группы, а также то, что сторона защиты в качестве залога предложила сумму в размере 3 млн драмов и недвижимое имущество.

За основу решения суда был взят аргумент, что, находясь на свободе, В. Аветисян якобы может повлиять на свидетелей. Р. Буниатян не учел, что по прецедентному делу все того же Аслана Аветисяна Кассационный суд в комментариях разъяснил, что суды в своих мотивировках обязаны кроме ссылок на законы указывать те факты, на основании которых у них возникли обоснованные подозрения о возможном давлении на свидетелей. Таких мотивировок в вердикте нет.

"Объективности ради могу сказать, что таких подозрений и не могло быть, так как следователь не представил суду ни единого факта, - говорит адвокат. - Хочу отметить и то, что для вынесения решения суду понадобилось более 3 часов в совещательной комнате. Но оказалось, что новое решение ничем не отличается от предыдущего, кроме нескольких косметических изменений, на внесение которых требуется не более 10 минут. Следовательно, судья изначально был предрасположен удовлетворить ходатайство следователя, а все остальное его просто не интересовало. Ну а судопроизводство проводилось только для того, чтобы формально показать, что по данному делу, как положено, проведено судебное заседание".