ТЕЛЕЭФИР - ТЕМА ИЗБИТАЯ, НО АКТУАЛЬНАЯ

Как это ни покажется странным, в факте пребывания в больнице есть свои плюсы. Во-первых, можно выспаться, отключиться на недельку от всех бытовых проблем, дочитать наконец-то книгу, послушать давно приобретенные записи любимых певцов... В очередной раз оказавшись на больничной койке, решил смотреть телепередачи, и только армянские каналы. Унылое это зрелище, скажу вам. Зарубежные фильмы не в счет. Сплошные сериалы и какие-то прямо-таки пародии на настоящие развлекательные и юмористические передачи. Да и новости довольно убогие. Парочка официальных новостей, потом блок новостей, содранных с российских каналов.

НО САМОЕ ГРУСТНОЕ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, - ЭТО ВЕДУЩИЕ ВСЕХ ЭТИХ РАСПЛОДИВШИХСЯ ТОК-ШОУ, молодежных передач. Когда долго и внимательно наблюдаешь за ними, убеждаешься: как далеки они "от народа", от того, о чем вещают на всю страну. И каждый раз, наблюдая за нашими ведущими, вспоминал интервью с Ашотом Габреляновым, который отметил, что успех его новостному каналу LifeNews обеспечивают три принципа: оперативность, качество программ и профессионализм ведущих.

Информационный канал LifeNews начал полноценное эфирное вещание меньше года назад и действует в круглосуточном режиме. Основными форматами на канале являются выпуски новостей, интервью и комментарии экспертов. Телеканал входит в медиахолдинг Арама Габрелянова "Ньюс Медиа" вместе с газетой "Известия", изданиями "Жизнь", "Твой день", интернет-порталами "Маркер" и Heat.ru. В ближайщее время в холдинг планируют интегрировать также радиостанцию "Русская служба новостей", которую недавно возглавил Габрелянов. Генеральным директором канала является его сын Ашот. А буквально на днях LifeNews получил премию "Большая цифра" в номинации зрительских симпатий. В конкурсе участвовали 103 российских канала, и LifeNews стал лучшим информационно-деловым каналом по версии телезрителей, за короткое время обогнав все федеральные каналы. И эта награда была вполне заслуженной. Генеральный директор в интервью "Радио России" говорил о том, что зритель должен верить ведущему, диктору, человеку, преподносящему ему какую-либо информацию. Он должен чувствовать, что рассказчик знает предмет, о котором говорит. Все просто и понятно.

Как этого добиться? Нужно, чтобы на роль дикторов и ведущих набирали не по внешним данным ("симпатичная девушка - она будет привлекать внимание зрителей") или благодаря личным контактам ("это племянница главного редактора, а это сын владельца"), а согласно их профессионализму и знанию предмета. Сильно сомневаюсь, что хотя бы половина из ведущих, в особенности молодежных программ, имеет хоть какое-то профессиональное отношение к журналистике, изучала секреты профессионального мастерства. Ну максимум какие-нибудь двухмесячные курсы при телеканале. По тем результатам, что мы имеем, складывается ощущение, что никто и ничему их не научил.

ВОЗМУТИТЕЛЬНО, КОГДА ВИДИШЬ, КАК СЕГОДНЯ В КАЖДОМ ПОДВАЛЕ комплектуют группы по обучению латиноамериканским танцам или, еще хуже, учат танцевать хип-хоп. Кто учит? Девочка, которая сама когда-то ходила год в такой же подвал, не сумев устроиться работать по специальности или хотя бы "в офис", решила создать группу по обучению наших детишек современным танцам. Хоть как-то денежку заработать. Вот и имеем мы те танцевальные номера, что частенько показывают по этим же телеканалам. Посмотрите, какой-нибудь детский концерт по ТВ. У меня например, волосы дыбом встают от той "хореографии" и манеры танцевать, что демонстрируют бедные детишки. А все потому, что учат их непрофессионалы.

То же, если не хуже, положение в нашем эфире. Например, непонятно, почему многочисленные теле-ток-шоу на достаточно серьезные темы, для обсуждения которых нужно иметь серьезные знания и большой жизненный опыт, ведут чаще всего молодые девушки и ребята, которые явно не обладают ни тем ни другим. Их слова не могут приниматься к сведению нормальным человеком, так как чувствуется, что темой они не владеют. Многие из них больше обеспокоены своим внешним видом ("как я буду выглядеть в эфире в этом красном платье на голубом фоне?"), нежели содержанием передачи, и тем, что будут говорить. Избитые вопросы, пустые ответы, никому не нужная информация, косноязычие, сплошная тавтология... А часто и просто невежество.

Хотите пример? Из последних. Музыкальная передача. В гостях у молоденькой симпатичной ведущей музыкант, играющий на кларнете. По ее просьбе он играет джазовый стандарт (как играет - другой вопрос). После парочки вопросов он исполняет классическое произведение. И тут ведущую прорывает: "Здорово! Вы только что доказали, что на кларнете можно играть не только рабис на свадьбах, но и джаз, и даже классику!" И невдомек горе-ведущей, что джаз на кларнете играют уже больше ста лет, а классику - с начала XVIII века. С того самого момента, когда и был создан инструмент! Первые из известных произведений для кларнета - 1712 года Альберта Райса, в 1716 году для кларнета пишет и Вивальди. А потом и Гайдн, и Моцарт, и Вебер... Чтобы не выглядеть неучем, ведущей за полчаса до начала передачи нужно было всего лишь заглянуть хотя бы в интернет, благо проблем ни у кого из них нет - они все щеголяют на экране планшетами и то и дело заглядывают в них.

И еще. Насколько удобно стоять перед камерами с планшетами, папками, листочками и читать с них тексты, написанные для них кем-то или даже ими самими? Когда ведущий читает по бумажке, что "сейчас выступит замечательный певец, который исполнит прекрасную песню выдающегося композитора", становится ясно, что ему самому ни певец, ни произведение, ни композитор неизвестны. Разве можно верить сказанному им? А когда ведущие "сыплют шутками", читая их с того же листа, картина становится совсем невыносимой. Полная профанация и отсутствие каких-либо профессиональных черт и навыков.

РАНЬШЕ СУЩЕСТВОВАЛ ОЧЕНЬ СТРОГИЙ ОТБОР НА ЭТИ РОЛИ. В 70-80-х годах, чтобы попасть на работу в качестве диктора на наше телевидение, нужно было выдержать сумасшедшую конкуренцию - примерно 150 человек на 2 места! И отбирали по всем параметрам: внешний вид, умение говорить (и говорить правильно!), интеллект и т.д. А затем новички должны были набираться опыта у старших коллег, практиковаться, а потом они еще проходили подготовку в Институте повышения квалификации работников ТВ и радио при Гостелерадио СССР. А кроме того, сами все над собой постоянно работали, так как при малейшем проколе можно было распрощаться с местом. Да, тогда глупостей не говорили, потому что вседозволенности такой не было. Редакторы проверяли каждое слово, шедшее в эфир. А может, это и правильно было? Кто-то же должен следить за тем, что звучит в эфире! Ведь ТВ смотрят миллионы людей, дети, взрослые, и необязательно, чтобы они стали жертвами пошленьких шуточек или просто глупостей. Заметьте, здесь не говорится о тематике всех этих так называемых ток-шоу, когда 5-6 человек в студии и красавица-ведущая толкут воду в ступе, не принося никакой пользы ни уму, ни сердцу слушателей. А заканчивать свои "умные" разговоры они предпочитают расхожей фразой: правильно это или нет, решать вам! И в результате остается "послевкусие" - о чем и зачем это все говорилось в эфире?

Понятно, что о профессионализме на начальном этапе говорить невозможно. Но, может, тогда продюсеры и редакторы вместе с владельцами каналов организуют хотя бы мастер-классы для своих ведущих? Ведь у нас есть прекрасные специалисты - Нара Шлепчян, Карен Кочарян, Сусанна Шагинян. И, может, с помощью профессионалов можно что-то исправить? Или им на это денег жалко? Ну тогда мы еще долго вынуждены будем смотреть на говорящих кукол, чертыхаться и переключаться на российские каналы. А жаль!