ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА НЕ УБЕДИЛИ

Несмотря на некоторые сомнения участников процесса по делу о доведении до самоубийства 19-летнего солдата из Егварда Саркиса Саакяна по поводу явки в суд эксперта Ашота Гаспаряна, последний не заставил себя ждать. Однако его показания не пролили свет на ситуацию, оказавшись не слишком убедительными. Напомним, что "ГА" подробно писал об этом деле 14 апреля в материале "Суд решил допросить эксперта".

29 АПРЕЛЯ, НА ПОСЛЕДНЕМ ЗАСЕДАНИИ в суде общей юрисдикции Сюникского марза под председательством Наполеона Оганяна, Гаспарян в течение более 4 часов отвечал на многочисленные вопросы. Дело в том, что на предыдущем заседании адвокат потерпевшей стороны Сюзанна Хчеян обратила внимание суда на явные противоречия в заключении баллистической экспертизы, где в одном месте указано, что на одежде погибшего солдата, как и на одежде находящегося с ним вместе на посту Т. Мнацаканяна, есть следы металла, а в заключительной части ясно говорится, что следы пороха отсутствуют. Так как, по сути, одно вытекает из другого, адвокат обратилась к судье с ходатайством о возбуждении уголовного дела. С. Хчеян считает, что следственный орган своевременно не представил необходимых материалов для проведения полноценной экспертизы, в результате заключения судебно-баллистической и судебно-медицинской экспертиз нельзя считать достоверными. При этом защита оговаривает, что это вина не экспертов, а органа следствия.

Таким образом, судья Оганян, отказав в возбуждении уголовного дела по этой части, тем не менее принял решение вызвать эксперта А.Гаспаряна в суд для разъяснения противоречий выданного им заключения.

Допрос эксперта, однако, разочаровал защиту. Вернее, по словам С. Хчеян, она еще больше убедилась в том, что сомнения в подлинности экспертного заключения не напрасны. На вопросы относительно того, почему следы металла на одежде солдат в разных частях экспертизы то появляются, то исчезают, Гаспарян отвечал одно: это вообще-то следы не металла, а загрязнений. "Ответы эксперта еще больше убедили нас в том, что заключение нельзя считать достоверным. Необходимо провести новую, комплексную экспертизу, о чем мы будем ходатайствовать на следующем заседании", - заявила адвокат.

Следующее заседание назначено на 12 мая.