ПРОФДЕВАЛЬВАЦИЯ

Власть и оппозиция должны вместе решать стоящие перед обществом задачи, а не вести полемику, основываясь на беспочвенных слухах, заявил в парламенте 25 февраля премьер-министр Овик Абрамян, отвечая на выступление главы фракции "Наследие" Рубена Акопяна.

"В апреле истекает год, как я был назначен премьер-министром. Пусть найдется человек, который скажет, что я за это время или за годы в должности спикера парламента открыл какой-то бизнес или сейчас связан с каким-то бизнесом. Люди, которые говорят об этом, распространяют беспочвенную информацию, - заявил Абрамян. - Если вы не доверяете генпрокурору, я не согласен - я ему доверяю. Он должен иметь основания для наказания людей, помимо простых слухов. Такие пустые разговоры, которые курсируют в нашем обществе, портят нас", - добавил премьер-министр.

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: "ПОРТИТ НАС" КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА ДАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕМЬЕРА. Правда, как бы пессимистично ни прозвучало, надо признать, что "уже испортили", и это, увы, необратимый процесс. "Пустые разговоры", на которые сетует премьер, давно стали неотъемлемой частью нашей жизни, вне зависимости от того, где они начинаются. Заметьте, зачастую болтовня с таксистом превращается в источник "достоверной" информации, распространяемой в соцсетях. Разговоры на кухне плавно переходят в формат пресс-конференций, где вчера еще кухонный оратор представляется уже экспертом. Все это действительно "портит" информационный климат в стране. И порча эта тотальна, она затрагивает практически все аспекты общественной жизни страны, нередко принимая просто дикие формы.

Однажды годы назад, в разгар страстей вокруг армяно-турецких протоколов, один знакомый экономист сообщил, что ему есть что сказать по поводу армяно-турецких взаимоотношений, и просил посоветовать, как… организовать пресс-конференцию. На естественный вопрос, в качестве кого собирается общаться с прессой, мой собеседник заявил: "конечно, в качестве эксперта!" Ответ на мой уточняющий вопрос: "Эксперта в какой сфере?" - признаться, оказался очень уж неожиданным: "А что ты посоветуешь?" Но практически шоковой была моя реакция, когда спустя несколько недель на одном из отечественных телеканалов мой знакомый действительно вещал уже в статусе эксперта. Уточню, таковым и был представлен в репортаже журналистом.

НЫНЕШНИЕ МЕДИЙНЫЕ ЭКСПЕРТЫ – ЭТО ПРЕДМЕТ ОТДЕЛЬНОГО РАЗГОВОРА. Да, каждый имеет право выступать перед журналистами, появляться в эфире телеканалов. Но, согласитесь, чтобы позиционировать себя в качестве эксперта в той или иной сфере, одного желания высказаться недостаточно. Для этого просто необходимы специализированные, профессиональные знания и как минимум многолетний опыт работы в конкретной сфере. Ну не может один человек сегодня профессионально и аргументированно анализировать проблемы градостроительства, а завтра столь же авторитетно диагностировать актуальную повестку гинекологии. Этот абсурд, увы, стал настолько обыденным, что уже мало кого удивляет. Почему-то выражение гражданской позиции многие путают с экспертными оценками. В итоге получается провокационная смесь дилетантизма с неудовлетворенными амбициями. И этой смесью кормят общество, формируя его мнение.

Разумеется, в авангарде формирования общественного мнения были и остаются СМИ. Между тем отечественное медиапространство превратилось в полнокровный источник слухов и сплетен. Сегодня подавляющее большинство СМИ черпает информационное "вдохновение" в соцсетях. Любое более или менее яркое, точнее, резкое высказывание любого пользователя имеет все шансы получить тираж на полосах газет, на информационных сайтах, в эфире телеканалов. Сегодня мало кого волнуют такие, прямо скажем, элементарные требования к СМИ, как достоверность фактов или обоснованность комментариев. Все сводится к задаче, так сказать, "зацепить" взгляд читателя или зрителя. И при этом никакой ответственности. Это, конечно, очень актуальная задача, если учесть ту жесточайшую конкуренцию, которая царит в информационном пространстве. Но, согласитесь, добросовестное заблуждение, сознательную ложь и тем более намеренную дезинформацию вряд ли можно этим оправдать. Вряд ли этим можно оправдать практически полное отсутствие каких-либо профессиональных канонов работы, навыков или знаний, наличие которых журналиста отличает от... нежурналиста.

ВПРОЧЕМ, ВСЯ ПРОБЛЕМА ИМЕННО В ТОМ, ЧТО СЕГОДНЯ КРИТЕРИЕВ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА в любой сфере деятельности практически не существует. Да и спроса на них нет. Если в системе государственного управления, в отраслевых министерствах сидят чиновники, никак не соответствующие данному месту ни образованием, ни стажем работы, ни общим уровнем развития, ни широким кругом интересов государства, то, естественно, в общественном сознании с годами формируется и укрепляется убеждение в том, что вовсе не важно наличие знаний, важнее желание и возможность поруководить. Это убеждение формировалось годами. Годами граждане страны с недоумением смотрели на проводимую властями странную кадровую политику, отличительной чертой которой был абсолютный дилетантизм. В итоге сегодня мы пожинаем плоды этого курса, когда налицо полнейшая девальвация параметров профессионализма практически во всех сферах.

Да, премьер безусловно прав, говоря, что слухи нас портят. Но кто и как прокладывает путь этим слухам? Ответ очевиден - псевдожурналисты, псевдоэксперты, псевдополитики, псевдочиновники. Все они несут прямую ответственность за то, что сегодня эти слухи и пустые разговоры востребованы, за то, что своим примером "воспитывают" общество, предпочитающее достоверным фактам обыкновенные сплетни, профессионализму, опыту и знаниям - блат, протекцию.