НА СЕЛЕ УКОРЕНИЛСЯ ДИЛЕТАНТИЗМ

Кафедра агроэкологии благодаря обширным научным интересам профессора М.Галстяна и его связям с зарубежными коллегами уже много лет вовлечена в международные научные проекты: "Управление отходами", "Водное управление" и др. Два года подряд - в 2013, 2014 гг. Галстян признавался победителем объявленного Госкомитетом науки РА конкурса "Лучший научный сотрудник". 

 ВКЛАД УЧЕНОГО В ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЧВЕННОГО, ВОДНОГО И АГРОБИОРАЗНООБРАЗИЯ окружающей среды достаточно весом - он автор нескольких монографий, учебных пособий и более сотни научных статей, многие из которых опубликованы в европейских научных журналах и сборниках. Его научная деятельность высоко оценена и в России: он кавалер золотой медали "Звезда ученого" им. М.Ломоносова и ордена "За заслуги в науке" им. академика В.Вернадского. Он избран академиком МАНЭБ и удостоен звания "Заслуженный деятель науки" МАНЭБ.

За плодотворное сотрудничество в 2014 г. ему присуждена денежная премия университета Нью-Джерси США. Эти средства он вложил в научные исследования технологий получения экологически безопасных продуктов на техногенно загрязненных земельных участках одной из сельских общин Сюника. Профессор Галстян проявил себя и в качестве селекционера: самостоятельно и в соавторстве создал сорта зернобобовых: нута "Арпи", чечевицы "Хамид", а также арахиса "Лиа". Как член ученого совета Научного центра земледелия МСХ РА и член коллегии Министерства по охране природы РА профессор Галстян оказывает на постоянной основе научно-консультативную помощь фермерам и гюхапетаранам.

"ГА" попросил ученого ответить на ряд актуальных вопросов, связанных с положением дел в земледелии страны.

- Г-н профессор, деятельность вашей кафедры напрямую связана с землей и земледельцами. Вы довольны показателями нынешнего агрогода?

- Как потребитель я радуюсь изобилию, но как профессионал понимаю, что если погода благоприятствовала фермеру, то это не значит, что коренные проблемы растениеводства решены и каждая осень будет такой же щедрой на урожай. Примерно 70% обрабатываемых земель имеют тяжелый механический состав и невысокое (2,5-3%) содержание гумуса. И вот на таком фоне перед нами стоит гигантская задача: повысить производительность в растениеводстве в разы, вовлечь в сельскохозяйственный оборот новые, ранее не используемые земли, улучшить микроклимат и экосистему. Это потребует больших финансовых средств и многолетнего целенаправленного труда. Словом, нам предстоит пройти сложный путь до цивилизованного земледелия, когда будет осуществляться грамотный режим обработки земли, проводиться лесовосстановительные и почвозащитные мероприятия, приниматься меры, сокращающие сброс сточных вод и выброс промышленных отходов. Вот тогда, обладая стабильной и устойчивой основой, мы сможем претендовать на самые высокие показатели.

Опять же как потребитель я огорчаюсь, когда в розничной сети сталкиваюсь с малодоступными для большинства горожан ценами на овощи, фрукты, бахчевые. Но опять же как специалист знаю, что армянский фермер ничего не выиграл от подскочивших цен, ибо условия работы на земле остались неизменными. Он по-прежнему должен платить за технику, топливо, поливную воду, удобрения, семена. Причем расценки за весенний полевой сервис ежегодно растут. Это одна сторона проблемы. Если взглянуть на ситуацию под другим углом, то убедимся, что и тут все неизменно: хозяином на оптовом и розничном рынках остается перекупщик. Львиная доля прибыли оседает в их карманах. При этом новоявленные бизнесмены ничего не вкладывают в развитие отрасли и сами физически не участвуют в производстве сельскохозяйственного сырья. Это прослойка трутней-посредников. 

- Какие еще причины и факторы препятствуют развитию сельского хозяйства?

- Это три основные группы: организационно-правовые и структурные, финансово-экономические и технико-технологические. Для успешного решения стоящих перед отраслью задач необходим комплексный подход. Наибольшего вмешательства и поддержки требует земледелие. Вследствие несовершенства селекционной и семеноводческой систем, нарушений норм агротехники, сокращения применения минеральных удобрений (в 10 раз), органических (в 18 раз), средств защиты растений (в 10 раз) снизилась урожайность сельскохозяйственных культур. Подводят и оросительная сеть (высокая стоимость поливной воды), и техническое обеспечение, и обслуживание крестьянских хозяйств. Уже тот факт, что у 95% сельхозтехники и оборудования истек срок эксплуатации, говорит о том, что будут расти тарифы и соответственно площади необрабатываемых земель. Земледелие - сфера риска, а внедрение системы страхования запаздывает из-за нехватки бюджетных средств. Между тем путь к многоукладному, интенсивному и конкурентоспособному сельскому хозяйству известен. Развитые страны давно ответили на этот вопрос и пользуются благами отрасли. Колоссальные финансовые субсидии со стороны государства сделали свое дело, и налаженный механизм работает почти без сбоев. Только активная господдержка может привести к успеху в сельском хозяйстве. У нас же доля сельского хозяйства в общих расходах госбюджета крайне низка (от 1 до 4%). Для сравнения отмечу: в советские годы уровень финансирования отрасли достигал 20% от валовой продукции сельского хозяйства.

- Как быть, если у государства в обозримом будущем не будет таких средств?

- Можно маневрировать, применяя актуальные законы, поощрять отечественного производителя. У руля всех звеньев отрасли должны стоять профессионалы. Дилетанты уже достаточно постарались, чтобы снизить и показатели отрасли, и реальные денежные доходы крестьянских хозяйств от продажи сельскохозяйственных продуктов. Фактически на селе укоренился дилетантизм, а это значит, что мы не можем рассчитывать на высокие результаты. На селе сегодня практически нет специалистов, хотя НАУА готовит их по всем аграрным профилям. Общины при скудных бюджетах избегают лишних расходов и не открывают штатов агрономов и зоотехников. Может ли село без главных фигурантов успешно работать и много производить?

- Может быть, стоит сделать акцент на повышении потенциала каждого гектара?

- Повышение плодородия гектара требует определенных конкретных знаний. Практика же показывает, что большинство земледельцев не знает почвенную характеристику своего надела на момент внесения удобрений, не знает, какие элементы в дефиците, а какие в избытке и т.д. Поэтому одностороннее увлечение азотным удобрением последние два десятилетия считаю вредным как с точки зрения экологии, так и экономики. Более того, бездумное применение аммиачной селитры ведет к увеличению объемов канцерогенных веществ в почве. Очень важно параллельно с селитрой использовать органические удобрения и стимуляторы роста растений, которые не только повышают урожайность сельскохозяйственных культур, но и одновременно балансируют состав макро- и микроэлементов, снижают уровень токсических веществ в почве.

- В республике более 50 тыс. га сельхозугодий загрязнены тяжелыми металлами. Что может предложить фермерам ваша лаборатория для оздоровления этих земель?

- Мы своевременно разработали эффективные технологии по рекультивации и нейтрализации загрязненных земель на основе органических удобрений и естественных мелиорантов. Взяв на вооружение эту технологию, фермеры в разы уменьшают поступление тяжелых металлов в сельхозкультуры и в конечном итоге получают экологически чистую продукцию (ЭЧП).

- Ежегодно весной фермеры разворачивают в садах масштабную борьбу с грызунами и вредителями. Зачастую ядохимикаты и пестициды используются по принципу "кашу маслом не испортишь". Насколько это правильно?

- Если мы хотим выращивать ЭЧП и не бояться за свое здоровье, то и в этом важном вопросе должны соблюдать технологические нормы. Благо есть альтернативные биологические препараты, эффективность которых выше, чем у опасных для организма человека химикатов.

 - Должны ли мы интенсифицировать сельское хозяйство или качество производимой продукции становится важнее количественного роста?

- Даже в условиях экстенсивного сельского хозяйства мы уже имеем букет экологических проблем. Ясно, что интенсификация неизбежно поднимет новую волну загрязнения окружающей среды. Особую важность приобретает вопрос: сможет ли государство организовать эффективный контроль за всей технологической цепочкой от производства до потребителя? Важно, чтобы вредные соединения в сельхозпродукции не превышали предельно допустимые нормы. Но как уследить за деятельностью сотен тысяч мелконатуральных крестьянских хозяйств? В погоне за прибылью велик соблазн чрезмерного увлечения химикатами. В условиях свободного рынка немало и недобросовестных предпринимателей, нередко реализующих запрещенные к применению препараты, просроченные или снятые из употребления вещества. В свою очередь производители сельхозпродукции по разным причинам тоже изредка нарушают сроки и нормы использования пестицидов, что влияет на количество и качество урожая. Словом, пока по причине бедности крестьянские хозяйства мало используют минеральные удобрения и химические средства защиты растений, у нас есть возможность закрепить курс на органическое производство. Кстати, наше правительство считает приоритетным именно это направление, хотя еще не разработаны реальные механизмы поддержки и стимулирования фермеров с целью перехода на этот метод производства.

- А как быть с опытом развитых стран, которые добились успеха и невиданного прогресса на пути интенсификации сельского хозяйства?

-Да, они стали производить больше продукции по более низкой цене, однако это привело к ряду негативных последствий - повышению потребления энергии и невозобновляемых ресурсов, загрязнению воздуха и воды синтетическими удобрениями и ядохимикатами, эрозии почв, истощению культурного ландшафта и т.д. Новые знания в сфере экологии, биологии, агрономии и техники еще больше убеждают в необходимости развивать органическое агропроизводство. Переходный период может затянуться на годы, но ответственное отношение к делу позволит сохранять стабильность природной среды и здоровье людей.

- Какие доводы могут убедить бедствующее крестьянство отказаться от сиюминутной выгоды и выращивать ЭЧП?

- Только четкий госмеханизм по поддержке фермеров, производящих органическую продукцию, в виде дополнительных субсидий, образовательных и пропагандистских программ способен позитивно повлиять на земледельцев. У нас превалирует мнение, что органическое агропроизводство нам не по карману, что у страны нет достаточных финансовых средств для обеспечения перехода к органическому сельхозпроизводству. Сторонники этой позиции обычно ссылаются на высокую себестоимость ЭЧП, низкую платежеспособность населения. При этом много сельхозугодий заброшено. Если учесть, что органическое земледелие обеспечивает более высокую прибыль с единицы земельной площади по сравнению с обычным земледелием, то она непременно станет мощным стимулом и вовлечет в производство неиспользуемые угодья, приведет к экономическому росту. Многое зависит от позиции перерабатывающей промышленности. Если она выступит заказчиком органического сырья и начнет материально поощрять производство ЭЧП, то этот шаг станет переломным. Органическая продукция на мировых рынках значительно дороже обычной, так что доходы возрастут. Только такой подход открывает доступ армянской плодоовощной продукции на мировой рынок и обеспечивает выгодные тарифы.