СУДЬЯ ЛИЛИТ ХАЧАТРЯН СТРАДАЕТ И СЛЕПОТОЙ

Судебный процесс по иску группы акционеров ЗАО "Гюмрийский стекольный завод" против ОАО "Центральный депозитарий Армении", начавшийся в октябре 2014 г., завершился лишь в этом году. О перипетиях данного судебного процесса в декабре прошлого года в "ГА" была публикация "Судья Лилит Хачатрян страдает глухотой". Предлагаем вашему вниманию завершающий этап затянувшегося судебного процесса.

Вкратце напомним содержание иска. Некая Вероника Зильберштян, которая в качестве ответчицы так и не предстала перед судом, несколько лет назад вместо акционеров ЗАО "Гюмрийский стекольный завод"  Елены Дарбинян, Размика Минасяна, Эсмариды Тигранян, Баграта Ованнисяна (Тамара Ованнисян - наследница Баграта) в ОАО "Центральный депозитарий Армении" зарегистрировала их однофамильцев. Были произведены изменения в личных счетах акционеров стекольного завода, что, естественно, является нарушением прав собственности и влечет за собой уголовную ответственность. Истцы требуют, чтобы судом были устранены имеющиеся нарушения и они были восстановлены в правах собственности.

С ОКТЯБРЯ 2014 г. СУДЬЯ ЛИЛИТ ХАЧАТРЯН И НАЧАЛЬНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ОТДЕЛА депозитария кандидат юридических наук Давид Серобян, выступавший в качестве ответчика, во всеуслышание заявляли, что между действительными членами акционерного общества - истцами и зарегистрированными депозитарием нет никакой разницы, что это одни и те же лица, что за давностью лет изменениям подверглись лишь паспортные данные.

Да, с годами меняются паспортные данные: серия, адрес прописки, фамилия, имя и даже отчество, но не дата рождения. Представим даты рождения истцов и марионеток, представленных депозитарием: Елена Дарбинян - 1966г., ее марионетка - 1944г.р, Размик Минасян - 1940г., его однофамилец - 1969г., Баграт Ованнисян - 1968г., его дублер - 1948г. и т.д. Словом, и ежу понятно, что дело шито черными нитками.

Из предвзятого отношения судьи Ширакского областного суда общей юрисдикции Лилит Хачатрян изначально было ясно, что ее вердикт будет в пользу депозитария и его марионеток. Вот почему адвокат истцов Эдуард Асланян и директор стекольного завода Айк Акопян, выступавший на суде в качестве защитника интересов своего ЗАО, за истекшие годы 10 раз представляли суду заявления с просьбой о самоотводе судьи Л.Хачатрян, но она игнорировала просьбы стороны защиты интересов истцов, тем самым нарушив норму Судебного кодекса РА (часть I статья 91): "Судья обязан заявить самоотвод, если ему известны факты и обстоятельства, которые могут вызвать подозрения о его предвзятом отношении к данному судебному процессу. Основанием для самоотвода может служить и следующее обстоятельство: если судья выказывает предвзятое отношение к какой-либо стороне". Как видим, оснований для самоотвода более чем достаточно.

Отчаявшись, Айк Акопян 10 декабря 2015г. представил Совету юстиции РА свой сигнал бедствия, изложив в нем подробности, касающиеся судебного процесса. Так, гражданское дело Ширакского суда за N2342/02/14 оказалось в центре внимания Следственного комитета РА. Из сказанного следует, что если и дальше начальник юридической службы депозитария Давид Серобян будет утверждать свою неправду в суде, то он будет привлечен к уголовной ответственности.

          Убоявшись кары правосудия, он перестал посещать судебные заседания.

ЕСЛИ Д.СЕРОБЯНА УСТРАШИЛА ПЕРСПЕКТИВА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, то судья Лилит Хачатрян продолжала гнуть свою линию. Для Айка Акопяна и Эдуарда Асланяна оставалось одно: представить Ширакскому областному суду общей юрисдикции свою последнюю просьбу о самоотводе судьи Лилит Хачатрян и громогласно заявить ей, что отныне они не будут присутствовать на судебных заседаниях. Естественно, при полном отсутствии сторон судебные заседания не проводились, однако чуть позже (после демарша стороны защиты) Лилит Хачатрян составила свой вердикт в пользу ответчиков. Обычно решение суда зачитывается прилюдно, в присутствии сторон судебного процесса. Интересно, как поступила на этот раз судья Лилит Хачатрян?

                По словам Айка Акопяна, в вердикте Л.Хачатрян (65 страниц машинописного текста) одни общие рассуждения и ни одной ссылки на букву закона. Он заявил мне также, что акционеры ЗАО  "Гюмрийский стекольный завод" обжалуют решение судьи Лилит Хачатрян в Апелляционном суде.