Последние новости
0
5933

Артур ГАМБАРЯН: "ПОРА РЕАНИМИРОВАТЬ ЗАКОННОЕ ПРАВО СЛЕДОВАТЕЛЕЙ"

Следователи вправе опротестовывать решения, вынесенные судом первой инстанции на основе ходатайств следственного органа. К такому заключению пришел заместитель Следственного комитета РА доктор юридических наук, профессор Артур Гамбарян. Наш собеседник в беседе с судебным обозревателем "ГА" так разъясняет свою позицию: "В сложившейся практике считалось, что следователь не наделен правом обжаловать судебный акт и это может сделать лишь прокурор. Сложившуюся правовую коллизию следует рассматривать в различных аспектах. Мнения правоведов на этот счет разделились на три группы. 

ПЕРВЫЕ СЧИТАЮТ, ЧТО СЛЕДОВАТЕЛЬ НА ДОСУДЕБНОЙ СТАДИИ ВПРАВЕ обжаловать судебный акт, так как этим правом наделены все стороны судопроизводства (значит, и следователь). Подобного мнения придерживаются и российские коллеги, в частности, член Верховного суда РФ А. Червоткин и судья из Санкт-Петербурга О. Кузьмин, который указывает, что в ряде случаев, когда следователи обжаловали акт, а прокурор был против, суд становился на сторону следователей.

Вторая группа правоведов не согласна с этим, считая, что сторона обвинения может иметь лишь одну позицию и ее выражает прокурор. То есть следователь не может быть субъектом, оспаривающим судебный акт, так как в уголовном производстве он выступает не от своего имени, а осуществляет определенные государственные функции.

Третья группа юристов также выступает против предоставления следователю права обжалования, за исключением тех актов, которые затрагивают его права и законные интересы. Допустим, суд принял решение, которое может стать основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении следователя.

Есть также сугубо правовая сторона рассматриваемого вопроса. Полномочия следователя по обжалованию актов в УПК РА четко не установлены. С одной стороны, следователь, равно как и потерпевший (статья 187, часть1, УПК РА), не упомянут в числе лиц, имеющих право обжаловать акт о неприменении ареста в качестве меры пресечения. Следователь не фигурирует также среди субъектов, наделенных правом внесения апелляционной жалобы (статья 376 УПК). В то же время в части 3 статьи 278 того же документа предусмотрено, что вышестоящая судебная инстанция может пересмотреть решение при подаче жалобы прокурором, возбудившим ходатайство органом, теми лицами или их представителями, чьи интересы затрагиваются. А в первой части этой статьи закреплено: "Суд рассматривает ходатайства о производстве следственных, оперативно-розыскных действий и о применении мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы личности".

БОЛЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬНО УКАЗАННАЯ ТЕМА РАССМАТРИВАЕТСЯ АРТУРОМ ГАМБАРЯНОМ В РАБОТЕ "Обжалование судебных актов в современном уголовном производстве". Согласно его анализу, если взять за основу, что между вышеуказанными 3 статьями УПК РА есть противоречия, то надо исходить из статьи 24 (часть 5) закона "О правовых актах", устанавливающей, что при наличии противоречий действуют те полномочия, которые выражают суть правового акта или принципы правового урегулирования, за исключением случаев, указанных в части 7 данной статьи.

"В нашем случае часть 3 статьи 278 УПК исходит из права участников уголовного производства на состязательность. Если следователь участвует в судебном заседании, значит, он наделен равными правами с другими сторонами. Так что, следователи, вспомните о своем праве и воспользуйтесь им". Во всяком случае наш собеседник призывает попытаться "реанимировать" предусмотренное законом, но "умертвленное" на протяжении почти 20 лет полномочие по обжалованию решения суда первой инстанции. Одним словом, пора перейти от теории к практике.

"Обжалование вынесенного на основе ходатайства следователя судебного акта вытекает также из положений Уголовно-процессуального кодекса РА, - продолжает Артур Гамбарян. - Во-первых, согласно части 5 статьи 285 УПК РА, рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей или об отклонении ходатайства. В день вынесения решения суд вручает постановление с подписью лицу, возбудившему ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей, обвиняемому, защите или потерпевшему. Законом предусмотрено, что суд направляет копию постановления не прокурору, а лицу, возбудившему ходатайство, с тем чтобы лицо, возбудившее ходатайство, приняло решение относительно его обжалования или необжалования. Законом не предусмотрена правовая процедура передачи следователем судебного акта прокурору с целью его обжалования. Для сравнения отметим, что в Апелляционном суде РА копия вынесенного судом решения относительно меры пресечения в виде заключения под стражу направляется прокурору, поскольку полномочием по подаче кассационной жалобы обладает только Прокуратура РА в лице генерального прокурора РА или его заместителя.

Во-вторых, согласно части 3 статьи 288 УПК РА, судебная проверка производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора и защитника. Неявка стороны, предварительно осведомленной о дне рассмотрения протеста, не препятствует проведению судебной проверки. Суд может вызвать на судебное заседание для дачи объяснений сотрудника органа дознания или следователя, а также потерпевшего. Согласно сформировавшейся устойчивой практике, следователи в заседаниях по рассмотрению жалоб на решение о заключении под стражу, как правило, участвуют. Более того, встречаются случаи, когда прокурор не участвует в судебном заседании, а его протест фактически поддерживает следователь. Полагаю, что следователь не обязан участвовать в рассмотрении поданной другим должностным лицом жалобы и поддерживать ее. Следователь, будучи наделенным полномочиями по самостоятельному обжалованию судебных актов, правомочен поддерживать поданную им апелляционную жалобу", - подводит итог наш собеседник. 

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • ...А ТАК ВСЕ ГРОМКО НАЧИНАЛОСЬ! ПОДСУДИМЫЙ - ПРОКУРОРУ: "СЛЫШАЛ, АРА?"
      2020-09-18 10:24
      1741

      В последнее время видные представители власти не только подвергаются активной критике, но и становятся фигурантами различных судебных историй.

    • АДВОКАТЫ ЗАЯВЛЯЮТ: МАТЕРИАЛЫ ОБВИНЕНИЯ ПЕРЕДАНЫ В СУД ИЗБИРАТЕЛЬНО
      2020-09-15 20:00
      2558

      Сегодняшнее заседание по делу 1 марта уже традиционно продлилось 5 часов и оказалось весьма насыщенным. Напомним, что на прошлом заседании по ходатайству Арама Вардеваняна суд перешел в закрытый режим ввиду обсуждения отмены ареста на имущество второго президента. Ходатайство адвокат представил еще 4 августа. Суд тогда потребовал дополнительные документы, которые сейчас уже защита в состоянии предоставить. Судья удовлетворила ходатайство, в том числе и насчет слушания за закрытыми дверями, поскольку речь идет о банковской тайне и информации личного характера.

    • "В ЕСПЧ ПОБЕДИТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ"
      2020-09-15 12:46
      2736

      На вопросы "ГА" отвечает соучредитель общественной организации "Правовой путь" Сирануш СААКЯН.

    • КОГО ПРЕДПОЧТЕТ "МОЙ ШАГ"?
      2020-09-14 20:38
      3367

      Долгожданные выборы судей Конституционного суда сегодня, наконец, обрели конкретику. И хотя результаты голосования станут известны завтра, разнобой во мнениях мойшаговцев (представители оппозиции, как известно, отказались от участия в "антиконституционном процессе"), уже наглядно продемонстрирован.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ

    • КУЛЬТУРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВА - АУ!
      2020-09-21 10:58
      372

      Карантин сменил ЧП, а про культуру опять никто не вспомнил. Зато опять вспомнили, что нынешнее количество учреждений культуры государство содержать не в состоянии, и снова собираются рубить культуре деньги. Председатель совета театральных директоров, заслуженный деятель искусств РА Рубен БАБАЯН уверен, что спасение нужно искать исключительно в законодательных реформах, и если не сейчас, потом может быть поздно.

    • НАДЕЯТЬСЯ НА ЛУЧШЕЕ - ГОТОВИТЬСЯ К ХУДШЕМУ
      2020-09-16 10:54
      1638

      В интервью "ГА" кандидат юридических наук Микаел ХАЧАТРЯН говорит о правовых проблемах критических ситуаций.

    • ПРОЦЕДУРА С ИЗЪЯНОМ? ДОЖДЕМСЯ ТРЕТЬЕГО
      2020-08-22 16:00
      2813

      Так уж повелось, что процедура выдвижения кандидатов на должность судей Конституционного суда содержит больше вопросов, нежели ответов. Не будем вдаваться в эпопею выдвижения, вернее, проталкивания политизированного бывшего адвоката Ваге Григоряна, с которого все это и началось, так как об этом мы немало писали в свое время.

    • ЗАКОН ПОДПИСАН. ЧТО ДАЛЬШЕ?
      2020-07-23 14:56
      3816

      На вопросы «ГА» отвечает эксперт конституционного права Эдгар ШАТИРЯН 22 июля председатель парламента А. Мирзоян подписал скандальный закон о внесении изменений и дополнений в закон «О Конституционном суде», принятый НС РА 30 июня. Все мы помним, что президент А. Саркисян сразу же отказался его подписывать. А власти, желающие как можно скорее запустить законодательное нововведение в оборот, поразмыслив, все-таки решили подождать истечения установленного законом 21-дневного срока, после чего, не откладывая ни на день, спикер НС поставил свою подпись. О том, какие дальнейшие процедуры предусмотрены законодательно, то есть о дальнейшем развитии событий, мы беседуем с экспертом конституционного права, долгие годы преподававшем на кафедре «Конституционное право» ЕГУ, кандидатом юридических наук, доцентом Эдгаром Шатиряном.