НАКАЗАНИЕ, НЕ АДЕКВАТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЮ

В Апелляционный суд поступила жалоба общественного защитника Сюзанны Хчеян на решение судьи первой инстанции Артура Мкртчяна. Приговор суда по уголовному делу, квалифицированному как покушение на убийство (с чем адвокат категорически не согласна), суров: 8 лет лишения свободы. Но адвокат настаивает на судебной ошибке и намерена это доказать. Сюзанна Хчеян, посетив редакцию "ГА", изложила свою позицию, сопроводив рассказ материалами дела, судебным решением и апелляционной жалобой. 

29 МАРТА 2016 ГОДА АРАБКИРСКИЙ ОТДЕЛ ЕРЕВАНСКОГО УПРАВЛЕНИЯ Следственного комитета РА возбудил уголовное дело по статьям 34-104 (покушение на убийство) в отношении Геворга Геворгяна. Последний был арестован 1 апреля.

Согласно материалам обвинения, 28 марта 2016 года от 20:30 до 21:00 Г. Геворгян пытался умышленно лишить жизни свою тетю (вдову брата отца) Нурицу Т., находясь в ее доме на улице А. Хачатряна. По неустановленному мотиву, с целью лишить тетю жизни он незаметно для нее взял с балкона палку и ударил ею женщину по голове, потом толкнул в кресло и руками с целью удушения закрыл рот и нос. Потом прижал подушку к лицу тети. Но не смог довести намерение до конца, так как родственница принялась кричать, звать на помощь (правда, непонятно, как она это сделала, с закрытым носом и ртом?). Испугавшись, что прибегут соседи, Г. Геворгян обратился в бегство, прыгнув с балкона 2-го этажа.

Обратимся к фактам, имеющим существенное значение. В суде Г. Геворгян дал показания о том, что имел проблемы личного характера с тетушкой. Та вечно совала нос в чужие дела, постоянно отрицательно отзывалась о его матери, а позже и о жене.

В день инцидента он решил зайти к ней и убедить прекратить склоки, не выражаться в адрес его жены. Наш герой, кстати, собирался уехать из Армении. Родственнички выпили кофе, и тут Нурица Т. опять принялась неприлично выражаться в адрес жены подсудимого. Он разнервничался и, не осознавая, что делает, взял кусок паркета и ударил ее по голове. Подчеркнем, кусок паркета, а не палку, как указано в обвинительном заключении. Убивать не хотел, даже в мыслях не было. Просто стукнул в сердцах, чтобы проучить, преподнести урок на всю оставшуюся жизнь.

Сестра подсудимого в суде охарактеризовала брата как человека мягкого, покладистого, с добрым характером. Пострадавшая тетя, по ее показаниям, клевещет на него. У тети плохие отношения и с родней, и с соседями. Она позволяла себе требовать, чтобы Г. Геворгян прогнал жену. Сестра считает, что тетя своими словами легко могла вывести брата из равновесия.

ПОТЕРПЕВШАЯ В СУДЕ ДОПРОШЕНА НЕ БЫЛА. ОНА, НАСКОЛЬКО ИЗВЕСТНО, находится вне Армении. Были зачитаны ее показания в ходе следствия, которые судья взял за основу. Но даже в них нет сведений о намерении Г. Геворгяна убить женщину или о мотиве убийства, о чем почему-то подробно говорил в своей речи прокурор Э. Петросян.

Двое свидетелей, соседи Гегам А. и Асмик Х., не были очевидцами инцидента и не могли сообщить ничего конкретного, но почему-то их показания были положены в основу обвинения. А согласно приговору, вынесенному 7 апреля сего года, судья суда общей юрисдикции административных районов столицы Арабкир, Канакер-Зейтун Артур Мкртчян признал Геворга Геворгяна виновным и осудил, как уже отмечалось, на 8 лет лишения свободы.

Общественный защитник С. Хчеян грустно шутит, что после приговора у нее сложилось впечатление, что либо судья на протяжении всего слушания отсутствовал на процессе, либо она сама, так как вердикт не имел ничего общего с тем, что говорилось и записывалось в зале суда. Доводы защиты, показания подсудимого и даже свидетелей, подчеркивающих, что они ничего не видели, судья просто не услышал. Не говоря уже о том, что дело в суд поступило "сырым" и суд имел все основания не принять его в производство. Взять хотя бы только то, что обвинение, настаивая на попытке умышленного убийства, пишет, что "мотив не установлен". Как же можно в таком случае выдвигать подобное обвинение? Кроме того, непонятно, почему кусок паркета обвинение упорно называет палкой, не указывая размеров и подробностей. Это важный нюанс, палки ведь бывают разные, а паркетина вовсе не годится для убийства.

Адвокат уверена, что статья обвинения выбрана неверно. Судья должен был переквалифицировать статью на 113 УК РА (умышленное причинение здоровью вреда средней тяжести). Именно так указано в экспертном заключении. Но, похоже, судья изначально был настроен попросту "заверить" требование прокурора (а оно состояло именно в 8 годах лишения свободы), что и было успешно сделано.

СОГЛАСНО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗАЩИТНИКА С. ХЧЕЯН, А. Мкртчян допустил судебную ошибку, повлиявшую на исход дела. Надо руководствоваться не предположениями, а обосновывать вину достоверными доказательствами, приобретенными фактическими данными. Эти требования содержатся в статье 107 УПК, прецедентных решениях Кассационного суда и вердиктах Европейского суда по правам человека.

"Обвинение совершенно необоснованно. Оно строится лишь на показаниях потерпевшей и двоих свидетелей, не являющихся очевидцами. В прецедентных решениях Кассационного суда говорится, что доказательства должны содержать не суждения, мнения, а конкретные фактические данные об определенных действиях, событиях. Оценка показаний представляет собой аналитическую работу, в результате которой каждое доказательство исследуется на предмет допустимости, относительности и т.д., - заявляет С. Хчеян. -

Данные обвинения никоим образом не обосновывают вину моего подзащитного, который, кстати, уже второй год находится за решеткой, - продолжает наша собеседница. - Инкриминированная ему статья подразумевает умысел в действиях, чего в данном случае нет. Более того, нет мотива предполагаемого преступления, что при подобном обвинении недопустимо.

Удовлетворительность доказательств формирует внутреннее убеждение, позволяющее осуществить полное, объективное и всестороннее расследование. В контексте данного дела приходишь к выводу, что показания потерпевшей не только не подтвердились, но и, наоборот, были опровергнуты показаниями свидетелей (сестра подсудимого, соседи). А других доказательств относительно попытки Г. Геворгяна совершить умышленное убийство не было. Из этого следует, что сомнения толкуются в пользу подсудимого. Поэтому приговор следует отменить", - убеждена Сюзанна Хчеян.

Нам остается добавить, что апелляционная жалоба общественного защитника уже поступила в производство Мхитара Папояна. Дата первого слушания во второй судебной инстанции пока не назначена.