5 АБЗАЦЕВ ЦЕНОЙ В 2 МЛН ДРАМОВ

Публично высказанное мнение обладает эффектом бумеранга, и лучше остальных об этом известно журналистам. Потому что многие политики, измельчав, безнаказанно поливают друг друга грязью. И ничего, терпят и даже порой сливаются потом в объятьях очередного союза во спасение Отечества. А от журналистов очень часто требуют удовлетворения за высказанную позицию, усматривая в ней оскорбление, клевету. Время от времени приходится вступать в такие разборки и "Голосу Армении". На сей раз претензии к редакции предъявлены из-за рубежа проживающим в Москве гражданином России по имени Гагик Гургенович Геворкян.

16 НОЯБРЯ 2016 ГОДА В "ГА" БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА СТАТЬЯ АШОТА АРАМЯНА "ТРЕТИЙ БРАТ", в ней шла речь о конфликте главы Всемирной ассоциации армянских ювелиров Гагика Геворкяна с известными канадскими ювелирами-армянами Пьером и Папкеном Аккелянами. В свое время их проект по созданию канадско-российской компании GemEst провалился (о чем вкратце рассказывалось в статье с указанием причин и некоторых деталей поведения партнеров), и конфликт разгорелся по поводу того, кто кому остался должен. Публикация не понравилась господину Г.Геворкяну (теперь уже бывшему главе ассоциации), увидевшему в ней клевету и урон своей деловой репутации. А посему тот обратился в суд общей юрисдикции округов Кентрон и Норк-Мараш с требованием опровержения и возмещения имущественного ущерба ответчиками (ООО "Голос" и Ашот Арамян) в размере 2 млн драмов. Ответчики представили судье Р.Нерсисяну свои возражения.

Начнем с права на иск

Весть о приглашении в суд, признаться, была в некоторой степени сюрпризом для редакции. В журналистской практике, если кому-то статья не нравится, обычно начинают со звонков или заходят с претензиями. Редакция предлагает изложить недовольство письменно и предметно - мол, вот это и то не соответствуют действительности. Если обосновываются претензии по фактам, они находят отражение в газете, порой с дополнительным комментарием. Во всех случаях возникает диалог, в котором недовольные, как правило, понимают, что позиция газеты (имеется в виду наша) не голословна и репутацией печатного слова здесь, в отличие от ряда СМИ, дорожат.

В ПОЯВЛЕНИИ ИСКА ЮВЕЛИРА НИКАКОЙ ПРЕЛЮДИИ НЕ БЫЛО - гоните через суд 2 млн драмов - и все! Не знаю, как там в России, а у нас в Армении в ст.8 (ч.9) Закона о СМИ написано, что если осуществляющий информационную деятельность субъект отказывается распространить опровержение или ответ, или нарушает порядок и сроки их размещения, то лицо, чьи права нарушаются, имеет право обратиться в суд по вопросу распространения опровержения или ответа.

То есть законодатель наделяет правом обращения в суд исключительно тех лиц, чьи права на публикацию опровержения или ответа были нарушены. В данном случае господин ювелир не обращался в редакцию, то есть не прибегнул к внесудебному порядку решения вопроса, а значит, права на судебное разбирательство у него не возникло. Таким образом, в соответствии со ст.109 (п.1) ГПК РА, суд прекращает производство гражданского дела, если спор не подлежит рассмотрению в суде. В связи с вышеизложенным ответчики ходатайствовали о прекращении производства дела судьей Р.Нерсисяном.

А теперь тем не менее по существу

Не ограничиваясь вышеупомянутым ходатайством (пути отечественного правосудия неисповедимы...), ответчики представили также конкретные возражения по конкретным претензиям в иске.

ДЛЯ ЭТОГО ПРИДЕТСЯ ВОСПРОИЗВЕСТИ 5 УКАЗАННЫХ Г-НОМ ЮВЕЛИРОМ ЭПИЗОДОВ. Надеюсь, это не будет расцениваться в качестве еще одной попытки нанесения урона его деловой репутации.

1. "Обещанные инвестиции с его стороны выполнены не были (стороны должны были их вкладывать в равных объемах)".

2. ... "с неожиданным поведением своего российского партнера, который отказался от выполнения всех обещаний и подписанных обязательств".

3. "Г.Геворкян незаконно перевел весь остаток средств на банковском счету компании на неизвестные счета, причем без предварительного уведомления или разрешения своих канадских партнеров".

4. "Согласно окончательному вердикту арбитра (Варанда Гюрджяна. - А.Т.), российскому партнеру было предписано выплатить в пользу канадской стороны в общей сложности около 105 тысяч долларов, поскольку очевидно, что канадская сторона инвестировала в предприятие больше, чем Геворкян".

5. "Г.Геворкян и его московская компания "Эстет" отказались выполнить предписания арбитра, обвинили его в предвзятости и заявили о своих новых претензиях".

Итак, пять эпизодов квалифицированы клеветой, уроном репутации. На каком основании? Давайте разбираться.

По 4-му эпизоду в суд будет представлено решение арбитра В.Гюрджяна. Это он (а не редакция "ГА") предписал выплатить в пользу канадской стороны около 105 тысяч долларов. Суду также будет представлен заключенный при участии истца договор, свидетельствующий о невыполнении им обязательств. Таким образом, 1-й и 4-й эпизоды полностью соответствуют действительности, в чем в свое время удостоверился А.Арамян, готовя материал.

В 5-м эпизоде запечатлена всего лишь позиция истца. Более того, в продолжении урезанного в иске абзаца говорится, что "по мнению Геворкяна, еще и канадцы должны ему... 49 тысяч долларов". То есть в статье в противовес мнению арбитра и канадских партнеров приводится и позиция Геворкяна, обосновывающего невыполнение им решения В.Гюрджяна.

ЖУРНАЛИСТ ПОЛУЧИЛ ОТ ПЬЕРА АККЕЛЯНА ИНФОРМАЦИЮ О ТОМ, ЧТО Г.Геворкян не выполняет решение арбитра. Если истец считает, что это не соответствует действительности, то должен представить суду доказательство в виде окончательного арбитражного вердикта В.Гюрджяна, вынесенного 10 декабря 2015 года. Этим документом в данном споре (в отличие от редакции) обладает лишь истец. Если он не сделает этого, то, в соответствии со ст.48 (п.6) ГПК РА, предположение о клевете вообще исключено.

Не углубляясь во все остальные детали спора, заметим, что источники информации, послужившие основанием для статьи, будут в заверенном переводе представлены суду.

Возвращаясь к Закону о СМИ, отметим, что, в соответствии со ст.8 (ч.1), лицо имеет право требовать от СМИ опровержения, если указанное СМИ не может обосновать, что эти сведения соответствуют действительности. Если дело дойдет до предметного спора, ответчики с исчерпывающей ясностью изложат свою позицию. При этом в дополнение к сказанному следует учесть и прецедентное решение Кассационного суда РА от 27.04.2012 г. (ЕКД/2293/02/10). В нем указаны 4 требования, и если одно из них отсутствует, то речи о клевете в контексте ст.1087.1 ГК РА быть не может.

Спасибо, дорогие...

Каждый раз в конце ноября, когда проводится телемарафон фонда "Айастан", у меня при подведении итогов возникает чувство глубокого отвращения. Испытываю я его, сопоставляя патриотические спичи, пылко звучащие в разных точках земного шара, с количеством собранных денег. Это вселенский позор, это прямое свидетельство полного права прибавить к словосочетанию "наши зарубежные соотечественники" слова "так называемые". Имеется в виду большинство живущих там армян, не вкладывающих в фонд ни единого цента или копейки.

НА ВСТРЕЧНЫЕ ВОПЛИ О ТОМ, ЧТО ВЛАСТЬ ВСЕ СОЖРЕТ, ПОСОВЕТУЮ горлопанам ознакомиться с уставом фонда "Айастан", уяснить, что вся его деятельность контролируется Советом попечителей (в который входят (входили) фигуры калибра Азнавура и Луиз Симон Манукян), и если речь идет о воровстве, то поройтесь за все эти годы прежде всего в карманах Азнавура, Л. Симон Манукян и прочих, входящих в Совет деятелей Спюрка. Если вы не знали о системе контроля, знайте. Если знаете, но не верите и своим, то так и скажите, а не бубните, что "айастанцы" все сожрут. Заткнулись бы лучше от нашего общего позора, что дорога Варденис - Мартакерт не построена еще несколько лет назад. Ведь это важнейшая стратегическая составляющая безопасности армянского мира. Превосходящая по значению даже построенный при втором президенте газопровод из Ирана.

Продолжайте талдычить, так называемые, что в Армении все сожрут. Истинные патриоты, каких еще за рубежом немало, понимают, как помочь, и помогают. Есть очень много способов 100-процентного доведения  средств до цели. Простой пример.

Результаты наших гимнастов могли быть лучше, если бы они тренировались на новейших снарядах. Может, купите? Или, по-вашему, брусья или коня конфискуют депутаты НС РА и будут упражняться на них в перерывах утомительных парламентских заседаний? Уверяю вас, они и без брусьев выполняют такие политические кульбиты, которые ни одному гимнасту не снились. У нас будет еще много возможностей убедиться в этом. И у вас, так называемые, тоже. Если, конечно, вы следите за происходящим на армянской земле. Если у вас для этого есть охота и время. Не уверен.

... Один мой дружок, чью квартиру в центре Еревана я сторожил 10 лет, после продажи дома, отъезда в Россию и еще пары лет начисто забыл о нашей семье. И в апреле 2016-го они, прекрасно там живущие, не позвонили, не спросили, как дела, не зацепила ли война кого-то из молодых?..

Ну и бог с ним. И с другими такими. Я отнюдь не собираюсь связывать прогресс страны с  подпиткой из Диаспоры. Помогут - спасибо. Нет - прекрасно обойдемся сами. И все же любопытно в вышеизложенном контексте, вносит ли г-н российский ювелир (да и канадские тоже) какие-то деньги в фонд "Айастан"? Может, помогают Армении каким-либо иным образом?

Не знаю. Пока налицо его желание помочь себе и "разбогатеть" за счет "Голоса Армении" на 2 млн драмов. Давайте проследим, получится ли. А пока спасибо всем за внимание, и попутного вам ветра.