СПАСИБО ДОБРОМУ МИНИСТРУ АЛТУНЯНУ

Беспрецедентная инициатива министра здравоохранения, в очередной раз еще не вступив в силу, была частично приостановлена. Вернее, претерпела изменения. Если пресловутый законопроект о борьбе против курения хотя бы дошел до парламента, и там депутаты сняли его с обсуждения, то постановление правительства от 9 ноября 2017 года "Об утверждении рецептурных форм, порядка выписки и отпуска лекарств по рецепту, а также порядка учета лекарств и лекарственных веществ" уже изменено до внедрения его в реальную жизнь.

КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, ПРОЕКТ ИЗМЕНЕНИЯ ВЫШЕНАЗВАННОГО правового акта был представлен на рассмотрение правительства все тем же Минздравом. При этом возглавляющее министерство должностное лицо, не раз оправдывающее свои непопулярные действия тем, что, мол, хотел как лучше, а общество отказывается воспринимать нововведения адекватно, явно выражало свое недовольство данным обстоятельством.

Речь идет о графике постепенного перехода к отпуску лекарств по рецепту. Победа, хотя и небольшая, заключается в том, что с 1 марта не все лекарства, находящиеся в безразмерном "рецептурном" списке, начнут отпускать по рецепту. Начинают с психотропных и антибиотиков (без гормональных), а с 1 июля это требование станет обязательным для всех инъекционных препаратов. С первого же октября - для всех остальных лекарств из рецептурного списка.

Доводы Алтуняна насчет внедрения рецептов на непомерно широкий ассортимент лекарств не только не снимают вопросов у населения, но и служат поводом для возникновения новых. Ведь чем объясняет г-н министр инициативу массового внедрения лекарств по рецептам? Он утверждает, что в принципе в нашей стране высвечивается тенденция к повышению цен на лекарства. В то же время на рынке появляется множество видов лекарств, которые гораздо дешевле, но они не нужны населению. И чтобы бороться против повышения цен, он решил, что сравнительно дешевые, но в принципе ненужные лекарства можно реализовать только по рецепту. И тут, как мы уже сказали, возникает сразу несколько вопросов.

Начнем с того, что именно Министерство здравоохранения отвечает за то, какие лекарства могут быть допущены к потреблению, - ведь без соответствующих сертификатов лекарство не может поступить в продажу. И если Минздрав считает какие-то препараты ненужными, то есть недостаточно качественными, то нельзя было выдавать сертификат на их продажу.

МИНИСТР ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, КАК ЭТО У НАС ЛЮБЯТ, НАПИРАЕТ на то, что порядок предоставления медикаментов по рецепту приблизит нас к состоявшимся странам. Но абсолютно всем понятно, что при желании приблизиться к этим странам в первую очередь надо запретить оборот явно некачественных, сомнительных лекарств. И не допускать, чтобы их численность в десятки раз превышала число разрешенных и сертифицированных лекарств в европейских странах. Кому-кому, а уж министру должно быть известно, что если в любой европейской стране зарегистрировано всего 300 видов лекарств, и они являются достаточными для охвата всех видов болезней, то в Армении почему-то число сертифицированных лекарств доходит до нескольких тысяч. И это явно не тот случай, когда широкий выбор обеспечивает высокий результат, а скорее всего - признак коррупции в данной сфере. Не говоря уже о наличии рынка поддельных, фальсифицированных лекарств.

Еще непонятнее, почему столь важный для всего народа вопрос рассматривается лишь на уровне правовых постановлений? Мало кто помнит о постановлении правительства от 14 августа 2001 года, согласно которому осуществлялась выдача лекарств по рецептам. Но тот документ во всяком случае охватывал не слишком значительный спектр медикаментов, поскольку речь шла в основном о психотропных лекарствах, отдельных видах гормональных препаратов и т.п.

Мы часто обсуждаем конкретные правовые акты. Но это именно тот случай, когда следует спросить у правительства, почему министр здравоохранения не желает руководствоваться статьей 75 Конституции РА 2015 года, регламентирующей, что при реализации основных прав и свобод законами устанавливаются организационные механизмы и процедуры, необходимые для эффективного осуществления этих прав и свобод. То есть очевидно, что при решении столь важных процедурных вопросов необходимо разработать и внести в парламент соответствующий законопроект. А не ограничиваться подзаконными актами правительства.

Вопрос также вступает в противоречие с еще одним, не менее важным конституционным правом граждан: гарантии неприкосновенности (тайны) частной жизни, закрепленной в статье 31 Конституции. Понятно, что если болезнь человека лечится теми видами лекарств, продажа которых связана с определенными рисками (например, психотропные препараты), то избежать раскрытия личных данных невозможно. В результате о болезни конкретного человека вынужденно становится известно не только лечащему врачу, но и сотрудникам аптек, являющимся частными лицами, не связанными с лечебным процессом.

Но если мы произвольно расширим список лекарств, подлежащих выдаче по рецепту, то неизбежно расширяется и возможность распространения информации, содержащей медицинскую тайну. То есть сотрудники аптек легко получат доступ к немыслимо большой информации о личной жизни граждан, причем без особой на то необходимости.

И ЕЩЕ ОДИН НЮАНС, НА КОТОРЫЙ ОБРАЩАЮТ ВНИМАНИЕ НАШИ ЧИТАТЕЛИ. Он связан с количеством покупки лекарства. Скажем, врачом прописан антибиотик. Многие покупают не всю упаковку, а нужное количество таблеток - ведь при необходимости их всегда можно было докупить. Теперь же не знаешь, как быть. Брать сразу всю упаковку - дорого. И получается, что, если нескольких таблеток не хватило, придется заново переться (да-да, именно переться) к врачу за рецептом. Время, нервы, все сопутствующие прелести... А вот аптекам это очень даже выгодно с точки зрения продаж. Спасибо доброму министру Алтуняну.

Может быть, инициатива по внедрению системы массовых рецептов с точки зрения коммерческих интересов отдельных медицинских организаций является уж больно лакомым кусочком, обеспечивающим гарантированный законом бизнес. И в этом, как мы уже не раз имели возможность убедиться, министр с психологией бизнесмена весьма преуспевает. Тем более что ему не приходится преодолевать хоть какие-то преграды на своем пути.

Но государственное управление призвано сбалансировать законные интересы всех социальных слоев общества, а не только бизнесменов. И всякие разглагольствования насчет приближения к развитым странам посредством подобных уловок представляются надуманными и неубедительными. Специфику собственной страны и положение граждан тоже следовало бы учесть, а не сбрасывать со счетов. Не в том мы положении, чтобы усложнять и без того сложную жизнь народа на каждом шагу.