СМЕХ ВМЕСТО СЛЕЗ - ДРАМА САРИКА АНДРЕАСЯНА

В конце сентября в России состоялась премьера фильма "Непрощенный", режиссером которого выступил наш соотечественник и автор нашумевшего "Землетрясения" Сарик АНДРЕАСЯН, а главную роль в картине сыграл Дмитрий Нагиев. Уже через две недели "Непрощенный" стал лидером российского проката и стран СНГ - сборы за первые дни показа составили 150,1 миллион рублей.

САРИК АНДРЕАСЯН - РЕЖИССЕР, КОТОРЫЙ В ТЕЧЕНИЕ КОРОТКОГО ПЕРИОДА смог стать самым настоящим мемом и грозой кинематографа. За свою недолгую карьеру, которая началась в 2009 году, он успел снять множество фильмов в самых разных жанрах, объединенных одним серьезным обстоятельством - они пусты. Для того чтобы понять, чем же вызвана эта пустота, которая красной линией проходит сквозь все фильмы режиссера, стоит выделить несколько аспектов его творчества.

 С миру по нотке - голому мотивчик

Уже с дебютного своего фильма "ЛОпуХИ" Андреасян без какого-либо намека на застенчивость заимствует сюжет зарубежного фильма - в данном случае это "Тупой и еще тупее" - только переносит персонажей в более близкий российскому зрителю ареал обитания.

ДАЛЕЕ ФИЛЬМ, ПОСЛЕ КОТОРОГО ИМЯ АНДРЕАСЯНА СТАЛО ИЗВЕСТНО ШИРОКОЙ ПУБЛИКЕ, "Беременный" - еще один копипаст голливудского фильма, в котором роль забеременевшего в результате научных экспериментов мужчины играл Арнольд Шварценеггер. Параллельно и периодически Андреасян отходит от принципа "полного плагиата" и занимается созданием ремейков-зомби, каковым является фильм "Служебный роман. Наше время" - перенос в это самое время советской классики, как следует из названия. Но на этом Левиафан от мира кино, у которого нет проблемы с пищеварением, останавливаться не собирался. Наоборот, его аппетит разыгрался еще сильнее. Следующей жертвой оказался "Карлсон, который живет на крыше" Астрид Линдгрен, ставший почему-то у Андреасяна КарОлсоном. И еще множество комедий-однодневок, повторяющих не только голливудские, но даже российские фильмы.

Плагиат плагиатом, но даже в этом случае автор может внести в произведение хоть какой-то нарратив, важные детали, объясняющие почему происходит именно так, а не иначе. Все этого вы не увидите у Андреасяна. Он толкает зрителю абсолютную пустышку, у которой даже нет цветной ленточки - актеры играют плохо, а порой это вовсе не актеры; сюжет не имеет никакого значения, ведь можно просто посмеяться над глупыми шутками; мессидж говорите - нет, не слышали.

Одно из двух. Либо Андреасян как режиссер, как художник осознанно избрал такой путь, либо по-другому он не может. Встает вопрос - что хуже?

 Кинем гранату! Слезоточивую

Еще один архиважный аспект творчества Андреасяна, единственное, на что, собственно, и направлены его фильмы - манипуляция эмоциями зрителя. Конечно, тут можно сказать, что большая часть произведений аудиовизуального искусства на это и направлена, и оказаться правым, однако здесь есть одно большое НО, и имя ему - Сарик Андреасян.

СТАРАЯСЬ ИЗНАЧАЛЬНО СОЗДАТЬ "ДОБРЫЙ ФИЛЬМ", РЕЖИССЕР отбрасывает все остальные важные составляющие, которые делают хороший фильм таковым, - сюжет, подробности, отношения между персонажами, детальная проработка. Все это приносится в жертву "доброму" и "моральному" кино, которое якобы должно сделать зрителя жизнерадостным и оптимистичным, или же патриотом и романтиком.

Возьмем хотя бы фильм "Защитники", которые по задумке его создателей должны были стать российским ответом марвеловским "Мстителям". Эта картина является квинтэссенцией всего того, что умеет делать Сарик Андреасян - создание заведомо пустого мира, по которому разбросаны различные персонажи, не имеющие никакой истории, мотивации, целей. Если, по мнению Андреасяна, фильмы Marvel или DC создаются по такому же сценарию, в котором нет никакой мифологии, персонажи не имеют истории своего становления и отношений, то он очень сильно промахнулся.

Зато вместо всего вышеперечисленного "Защитники" от начала и до самого конца наполнены патриотическим пафосом, цель которого возместить отсутствие всего того, что должно быть в нормальном среднестатистическом кино. Если даже рассматривать "Защитников" как инструмент оголтелой пропаганды (хотя таковым фильм не является), он настолько слаб, настолько неубедителен, что даже в рядах ярых сторонников финансирования картин с яркой патриотической окраской из Министерства культуры России нашлись люди, оставшиеся недовольными подобным театром абсурда. Пытаясь взывать в зрителях ностальгию по СССР, переносясь из одной бывшей республики в другую, режиссер забывает, что, не имея под собой убедительной истории и умения ее рассказывать, на одном чувстве патриотизма и сомнительной ностальгии далеко не уедешь.

Тем не менее "Защитники" оказались довольно успешны в прокате. Чем это могло быть вызвано? От части свое дело сделал интернет со всевозможными пиар-акциями, породившими мегабайты мемов, которые в свою очередь очень быстро распространяясь по социальным сетям и увеличили потенциальную аудиторию фильма.

ПРОДОЛЖАЯ ТЕМУ О ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ НА ЭМОЦИИ ЗРИТЕЛЕЙ, нельзя не отметить еще два фильма Андреасяна, основанные на реальных событиях, - "Землетрясение" и "Непрощенный". Оба фильма рассказывают нам о трагических событиях. Очевидно, что, будучи режиссером, по его мнению, удачно играющем на чувствах аудитории, Андреасян решил затронуть действительно серьезные темы, которые и без него оставили глубокий след на судьбах множества людей. Пытаясь подать под соусом своего видения реальные трагические события, Андреасян, видимо, решает таким, новым для себя способом скрыть все "авторские" недостатки.

"Землетрясение", которое должно было ударить по слезным железам зрителей в России и Армении, по-разному было воспринято публикой в обеих странах. Главная причина здесь в том, что в Армении многие, кто посмотрел фильм, так или иначе, были очевидцами разрушительного землетрясения в Спитаке в 1988 году и очень нелестно отзывались о творении Андреасяна. В России же фильм смог возыметь действие разорвавшейся слезоточивой гранаты и смог более или менее возместить расходы его создателей. Даже многие российские критики довольно тепло приняли фильм, что было на тот момент неслыханным, так как картины Андреасяна мало кто воспринимал всерьез.

Простим "Непрощенного"?

Нащупав под ногами относительно твердую почву, орошенную к тому же слезами зрительской жалости, Андреасян обратил взор еще на одну вызвавшую мировой резонанс трагедию, в центре которой на сей раз оказались всего два человека.

РЕЧЬ ИДЕТ О ДОВОЛЬНО ЖУТКОЙ ДАЖЕ ПО МЕРКАМ НАШИХ ДНЕЙ ИСТОРИИ ВИТАЛИЯ КАЛОЕВА, который в авиакатастрофе потерял семью, после чего свел счеты с виновным в этой катастрофе диспетчером. Из нее родился последний на данный момент фильм Сарика Андреасяна "Непрощенный" с Дмитрием Нагиевым в главной роли. Стоит отметить, что на эту тему чуть раньше вышел американский фильм - главную роль сыграл Арнольд Шварценеггер - и также особого восторга не вызвал.

В защиту Андреасяна можно сказать, что он нарушил свой принцип полного калькирования зарубежной версии фильма и попытался показать историю с другого ракурса, более субъективного. Именно поэтому все внимание сконцентрировано на исполнителе роли Калоева Дмитрии Нагиеве. Будучи широко известен как комик и шоумен, но никак не драматический актер, Нагиев довольно слабо вписывается в образ спокойного снаружи, но терзающегося внутри Калоева. Хотя на обертке "Непрощенного" значится "режиссерское видение", фильм каждым своим кадром, каждой нотой саундтрека, видимо, сплагиаченного с музыки Циммера, каждой каплей дождя и каждым изменением цвета со светлого на темный просит у зрителя обронить хотя бы скупую, но слезу. Ну страдает же человек, разве не понятно?!

Возвращаясь к вопросу о наличии режиссерского высказывания в фильме, можно смело отметить только одно: совершенно очевидно, что, по мнению Андреасяна, Калоев является героем, свершившим праведное возмездие над виноватым в гибели людей диспетчером Нильсеном, изображенном в фильме как расходный материал, не имеющий ни чувств, ни жизни, ни семьи. Вызвано это, скорее всего, творческой незрелостью Андреасяна - на протяжении всей карьеры он использует максимально наивные, по-детски очевидные приемы для вызова эмоционального резонанса зрителей. Вызвать, к сожалению, получается чаще раздражение либо жалость. По отношению не к персонажам фильма, а к его режиссеру, Сарику Андреасяну и его творчеству в целом.

Ваге АБОВЯН