НАДЕЯТЬСЯ НА ЛУЧШЕЕ - ГОТОВИТЬСЯ К ХУДШЕМУ

В интервью "ГА" кандидат юридических наук Микаел ХАЧАТРЯН говорит о правовых проблемах критических ситуаций.

- Г-н Хачатрян, чему научила нас пандемия? Какие меры следует предпринять, чтобы при возникновении критических ситуаций в будущем быть к ним более подготовленными?

- Во-первых, следует понять одну важную вещь, что, когда кризис уже наступил, готовиться к нему поздно. На это уже не хватает ни времени, ни ресурсов. К кризисным ситуациям нужно готовиться заранее, но, как свидетельствует опыт, когда все нормально, важность подготовки к кризису не учитывается и многим кажется, что время на это еще есть. Но, как свидетельствует опыт, в большинстве случаев критические ситуации возникают неожиданно.

- Можно прогнозировать критические ситуации?

- Думаю, что в первую очередь нужно не прогнозировать, а принимать превентивные меры. Мы живем в стране, подверженной многофакторном риску. Это и возможность военных конфликтов, что в свою очередь может вызвать кризисную ситуацию, и сейсмическая опасность, и экономические проблемы, и т.д. Эти факторы надо учитывать при планировании будущего. Главное - помнить о возможных опасностях. Мы оказались неготовыми к пандемии до такой степени, что не сумели распознать кризис, его масштабы, поэтому одна из актуальных задач - выявить ошибки и проблемы, с которыми мы столкнулись в кризисной ситуации, и исключить их повторение в будущем.

- А те страны, в которых эпидемия не получила такого распространения, как у нас (например, Грузия), принимали превентивные меры?

- Грузия была значительно лучше подготовлена к сложившейся ситуации, поскольку правительством этой страны были реализованы конкретные проекты и программы, в том числе на уровне законодательства, что очень важно. То есть на законодательном уровне был предусмотрен целый комплекс мер, которые следует предпринимать в подобных ситуациях, и это помогло оперативно и адекватно реагировать на эпидемию, в частности, был имплементирован проект с участием ВОЗ о подготовке законодательства страны к санитарным кризисам. Еще в 50-е годы во время одного из кризисов в США американское правительство законодательно закрепило за собой право заказывать бизнесу производство определенных товаров, востребованных в критических ситуациях, или обязывать частные клиники менять профиль в условиях пандемии, чтобы обеспечить медицинскую помощь в необходимом масштабе. Закон также может предполагать наличие механизма отторжения какой-то собственности в условиях войны. В таких случаях государство должно действовать сразу по нескольким направлениям, например, принимать меры по борьбе с самим санитарным кризисом и обеспечивать соблюдение прав человека, чего у нас не было сделано. И по этому поводу высказывалось недовольство со стороны ряда общественных и государственных организаций, а также политических сил. Защита достоинства и прав человека - одна из важнейших обязанностей государства. Другой вопрос - внутренняя организация сотрудничества между государственными структурами и обществом.

- То есть уже сегодня, когда заболеваемость существенно снизилась, следует начинать подготовку к подобным критическим ситуациям в будущем?

- Обязательно. И не надо откладывать этот процесс, и считая, что средства, используемые на подготовку к последующим кризисам, потрачены зря, что есть более актуальные задачи, чем подготовительные работы к кризисным ситуациям. С учетом политических, природных, экономических условий Армении мы не имеем права не думать о кризисах. Подготовительные работы, разумеется, требуют затрат, но неготовность к кризису обходится гораздо дороже.

- Предпринимаются ли в нашей стране какие-то шаги по обобщению и анализу опыта пандемии?

- Я не могу ответить на этот вопрос, поскольку не располагаю информацией, но делать это необходимо. Возможно, нужно создать экспертную комиссию, в которую войдут специалисты разных профилей, которые сделают комплексный анализ, подведут итоги, выявят ошибки, и этот опыт может оказаться очень полезным в будущем. Причем выводы должны быть сделаны абсолютно объективно. А при работе этой комиссии должны использоваться адекватные критерии.

- При этом, вероятно, следует рассматривать не только медицинский аспект?

- Разумеется. Особого внимания требуют экономические последствия кризиса. Ведь немалая часть наших граждан оставалась дома, вынужденно прекратила работать, лишилась доходов и оказалась в очень сложной ситуации. В первую очередь это коснулось сферы услуг. Причем люди не знали и сегодня не знают, когда это закончится. Сначала многим казалось, что карантин продлится недолго и вскоре мы вернемся к прежней жизни. Но эти надежды не оправдались. Например, сфера туризма так и не восстановила свою деятельность, очень пострадал ресторанный и гостиничный бизнес. И пока нет оснований рассчитывать, что уже в ближайшее время ситуация изменится к лучшему.

- Но пострадали и другие сферы, и сегодня закрываются многие предприятия из-за нарушения норм безопасности. Это на самом деле вина их самих? Или следовало усилить разъяснительную работу, чтобы люди лучше представляли себе требования безопасности?

- В общем-то разъяснительная работа велась и ведется, но, возможно, в силу особенностей национального менталитета мы не всегда серьезно воспринимаем такого рода требования и рекомендации.

- Но во всех случаях многие люди остались без средств. Должно ли государство как-то помочь им? Какой подход вы считаете правильным?

- Это очень сложный вопрос, и он, скорее, экономический. Государство должно решить, как помочь малому и среднему бизнесу, который больше всего пострадал. Как гражданин, человек, я считаю, что лучше помочь, но понимаю: финансовые возможности государства весьма ограниченны.

- Вы остановились на экономическом аспекте. Но, возможно, следовало более активно использовать возможности науки в плане прогнозирования и преодоления пандемии?

- Разумеется, и об этом тоже говорилось не раз. За некоторое время до начала пандемии я побывал в США, где население обсуждало и внимательно следило за исследованиями Гарвардского университета. Знаю, что там были сделаны прогнозы и по нынешней пандемии и, более того, этой осенью прогнозируется появление нового вируса, распространение которого может иметь более драматические последствия.

- Однако наличие такого прогноза не спасло США от очень высокой заболеваемости...

- Как показал опыт, ни одна страна мира, включая и наиболее благополучные, не оказалась готовой к эпидемии такого масштаба, в частности, в плане организации работы публичных структур по борьбе с вирусом и организации жизни общества в условиях кризиса. Но это плохое оправдание нашей бездеятельности. Опять же вернемся к примеру Грузии, которая пострадала значительно меньше, заблаговременно приняв необходимые меры. А что касается США, то не сомневаюсь, что опыт допущенных ошибок будет учтен и использован для предупреждения особо тяжелых последствий критических ситуаций в будущем. Повторюсь: у нашей страны слишком много разного рода угроз, поэтому государство и общество должны мобилизовать все ресурсы, чтобы если и не сократить число рисков, то хотя бы снизить их негативные последствия. Не будем также забывать и о том, что кризисы могут сочетаться, наслаиваться и это может крайне осложнить ситуацию. Пандемии предшествовали и другие драматические события, вспомним события в Австралии, крайнее осложнение экологических проблем в других регионах мира… Человек так долго и безответственно разрушал среду обитания, что надеяться на спокойное, благополучное будущее вряд ли стоит. Сегодня, пока еще не совсем поздно, надо решать экологические проблемы и постоянно готовиться к возможным кризисам, чтобы избежать катастрофы в глобальном масштабе. 

- Как вы считаете, пандемия и, мягко говоря, не слишком оптимистические прогнозы на будущее требуют изменений в законодательстве нашей страны?

- Эти изменения необходимы, и в первую очередь в сфере здравоохранения, где законодательство в целом не соответствует международным стандартам защиты прав человека, не согласуется с международными конвенциями, которые просто не были ратифицированы в Армении. Это и Европейская социальная хартия, в которой содержатся положения, касающиеся здравоохранения, и конвенция о правах человека и биомедицине, известная как Конвенция Овьедо… И что еще очень важно: мир столкнулся с малоизученным вирусом, по которому не было медицинских протоколов, четко разработанных рекомендаций по лечению этих больных. Но в такой ситуации ответственность за преодоление кризиса должна ложиться скорее не на врачей, которые у нас оказались на первой линии, а на органы административного управления, которые должны были предупредить распространение эпидемии, по крайней мере в таком масштабе. Надеяться на лучшее, но готовиться к худшему - вот главное правило, предупреждающее и облегчающее критические ситуации.