КУЛЬТУРНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВА - АУ!

Карантин сменил ЧП, а про культуру опять никто не вспомнил. Зато опять вспомнили, что нынешнее количество учреждений культуры государство содержать не в состоянии, и снова собираются рубить культуре деньги. Председатель совета театральных директоров, заслуженный деятель искусств РА Рубен БАБАЯН уверен, что спасение нужно искать исключительно в законодательных реформах, и если не сейчас, потом может быть поздно.

- Чрезвычайное положение сняли, но культура пока имеет право работать в рамках 60 человек. В кулуарах ведутся разговоры о том, что с января грянут не программы поддержки, а очередное сокращение финансирования. Доживет ли культура до того времени, когда о ней вспомнят?

- Кто о чем, а вшивый о бане - это про меня. 20 лет говорю об одном и том же - по поводу закона о меценатстве и спонсорстве. Думаю, сегодняшняя ситуация, когда у государства мало денег, когда понятно, что будут что-то урезывать, - самое время за это взяться. В последние годы нам периодически сокращают финансирование. Это как тот хозяин, который так любил собаку, что обрезал ей хвост по частям. Утешением принято считать то, что сокращают-то всем, и не надо обижаться. Но чем дольше будет продолжаться эта ситуация, тем больше все будут обижены. Имеет ли право государство решать, сколько театров должно быть в Армении? Безусловно, нет. Имеет ли право государство решать, сколько государственных театров должно быть в Армении? Безусловно, да. Как это совместить? Значит, нужно создать условия, чтобы государство определилось с приоритетами, а остальные в зависимости от своего художественного уровня, менеджмента и прочего могли бы развиваться. Рождаться, жить, умирать. Вот часто поднимается вопрос о свободных и "государственных" художниках - глупость по большому счету! Художник всегда должен быть свободным, даже если он работает в государственном учреждении. Просто нужно создать такую систему, при которой он будет свободным, и потом его может заменить тоже свободный художник. Это нормальная конкуренция. А ставить артиста и бухгалтера в одну законодательную среду - неправильно. Для бухгалтера - нормально, а артиста мы этим губим.

- Два года назад при Минкульте были созданы специальные комиссии для работы над законопроектами по арт-сферам, и опять все накрылось хризантемой. Может, действительно не знают, с какого конца взяться?

- А для этого не нужно придумывать велосипед. Нужны культурная концепция государства и механизмы, благодаря которым эта культурная концепция будет реализована. Причем культурная концепция государства базово есть, это принятый в 2002 году закон об основах культурного законодательства. Это очень обширный документ, а главное, очень даже неплохой. Там очень правильные вещи прописаны - чем должно заниматься государство, а чем - частник. Другое дело, что дальше этого дело не пошло, не были приняты конкретные акты. Мы даже не фундамент заложили, - мы вырыли котлован и сказали: вот здесь будет строиться город-сад, то есть культурное законодательство. А дальше?

- На встрече с президентом Арменом Саркисяном вы, никогда не бывший апологетом Министерства культуры, всех поразили заявлением, что его надо отделять обратно. Что, больше не на кого рассчитывать?

- Нам нужно министерство иного формата. Перед ним должна стоять задача не распределения денег и не социальной защиты, чем оно в принципе всегда занималось. Задача в ином - разработать культурную концепцию государства и механизмы ее претворения в жизнь. Допустим, министерству дается два года, они все это создают, обсуждают в профессиональных кругах, а не так что, как сейчас модно, все население в этом участвует. Понятно, что это будет болезненно, это хирургия, но это и дорога. Ладно, 15 лет назад это не было сделано, но ведь и сейчас никакие зачатки не появляются! Любая отрасль в жизни государства обречена на гибель, если в ней не происходят реформы, если она не развивается, не идет в ногу со временем. Не может считаться реформой топорное сокращение финансирования! Да, в результате реформы это может произойти, но это не может подменить собой реформу.

- Так ведь главная наша проблема - советское руководство культуры при рыночных отношениях и отсутствие нормального альтернативного финансирования…

- Вот самое главное, варианты альтернативного финансирования! Сколько бы мы ни говорили прекрасных слов о том, какая у нас великая древняя культура, какая у нас замечательная современная культура, какие все вокруг таланты, все это лирика. Любая отрасль развивается, когда вкладываются деньги. И так происходит во всем мире. Я думаю, в нашем случае это должно быть политическое решение, и не на уровне министерства. Перед министерством нужно поставить эту задачу и требовать от него ее исполнения. А задача - это сначала концепция, а потом реформа на основе этой концепции. И сроки реализации! Потому что, повторюсь, в 2002 году был принят хороший закон, не получивший развития. Конечно, здесь есть масса проблем. Та же социальная защита, которая наверняка в процессе реформы понадобится. Тут надо рассмотреть и трудовое законодательство, и сотню других вопросов. Но эта задача должна быть поставлена, и поставлены конкретные сроки. Без реформ, обеспечивающих альтернативное финансирование, ничего не произойдет. Мы будем продолжать находиться в подвешенном состоянии, наши таланты будут уезжать за границу, все будут стремиться присосаться к государственному вымени, а в вымени очень мало молока.

- А теперь давайте взирать на лица - кто должен проявить ту самую политическую волю? Премьер, мегаминистр? Ясно же, что специалистов к такому делу не допустят.

- Но они могут играть роль экспертов! Мы же опять-таки ничего не изобретаем, мы можем воспользоваться разработками, сделанными в других странах. Вот в Великобритании лотерея - это государственная монополия, доход с которой идет в двух направлениях, это образование и культура. И это не только финансовый вопрос, но и психологический. То есть человек, который проиграл деньги, хотя бы понимает, что этот проигрыш идет туда. Я думаю, что у нас все должно быть пошагово. Первый вопрос - это политическое решение и постановка задачи. Второй - кто этим будет заниматься. По большому счету эта проблема сродни проблеме школьных критериев, по поводу которых столько шума. Всем понятно, что проблема высших учебных заведений - в средних учебных заведениях. Потому что, если здесь не наработано, в вузах приходится начинать все сначала. Но во всех жарких дискуссиях я так и не услышал ответа на главный вопрос - какого выпускника школы мы хотим видеть? То же самое - какое современное искусство мы хотим видеть? И еще - мы должны наконец осознать, что мы все-таки государство, и "перепрофилироваться". Ведь и политика, и общество больше сосредоточены на демагогах, а не на профессионалах.

Можно представить, чтобы консилиум врачей вынес вопрос на общественное обсуждение, когда они говорят о конкретной проблеме, причем проблеме, в которой разбираются? Врачи в этой ситуации хотят выработать самый эффективный метод лечения. То же относится ко всем сферам, в том числе и к нашей. Хотим мы иметь профессиональную сферу, профессиональное искусство, которое будет направлено непосредственно на общество? Хотим мы сделать общество гуманнее, что является сверхзадачей культуры? Нужно ставить перед собой такую цель. Может, она будет достигнута не через год и не через два, но шаги в этом направлении делать просто необходимо.