ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ЦЕПЯХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

Что же? Есть ли в только что основанном нами государстве

у кого-либо из граждан какое-нибудь такое знание,

что с его помощью можно решать не мелкие, а

общегосударственные вопросы, наилучшим образом

руководя внутренними и внешними отношениями?

Платон

Отличительный признак государственного строительства – возможность решать не мелкие, а общегосударственные вопросы. Она превращается в действительность при наличии у кого-либо из граждан знания особого типа – искусства быть всегда на страже интересов общества в целом. Это и есть политическая мудрость. Либеральные эксперименты, а именно непопулярные болезненные реформы, нацеленные на решение мелких вопросов в интересах замкнутых кланов, связывают государственное строительство и являются насмешкой над политической мудростью.

МУДРОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО СТРЕМИТСЯ К ТОМУ, чтобы сделать счастливым все государство в целом, а не один из слоев его населения. Политической мудростью обладают выдающиеся люди, встречающиеся в очень малом числе и составляющие подлинную элиту. В новое время Томас Джефферсон (1743-1826) придал аристократической теории элиты Платона демократические черты: элита – это правительство, обеспечивающее права людей на жизнь, свободу и стремление к счастью. Если же оно не стоит на высоте своей задачи, то народ имеет право изменить форму правления. В новейшее время Вильфредо Парето (1848-1923) противопоставил положению Платона о неизменном составе мудрых правителей плодотворную теорию "циркуляции элит". Господствовавшую в его время элиту Парето называл "демагогической плутократией" ("Спасение – творческая политэлита", "ГА", 14 октября 2008г.).

Поражение Советского Союза в холодной войне привело к его распаду. Превратившиеся в либералов коммунисты оказались хуже пришельцев. Они околпачили, ограбили и унизили свой собственный народ. Что же это за такой тип людей: либерал-коммунисты? Исчерпывающая оценка тимократических правителей Спарты полностью применима и к людям, правящим сегодня в СНГ: "Такого рода люди будут жадны до денег, как это водится при олигархическом строе; в омрачении они, как дикари, почитают золото и серебро, у них заведены кладовые и домашние хранилища, чтобы все это прятать, свои жилища они окружают оградой и там, прямо-таки как в собственном логове, они тратятся, не считаясь с расходами, на женщин и на кого угодно других" ("Государство", VIII 548 а5-b3).

Я уже писал о том, что народная молва причисляет либерал-коммунистов к невротикам и душевнобольным ("Что черпать из кризиса – бодрость или отчаяние?", "ГА", 10 июня 2008г.). Их неестественные, идеологически искаженные взгляды на экономику возбуждают смех. Они защищают абсурдный тезис, согласно которому темп экономического роста есть не национальный, общегосударственный, а мелкий вопрос, актуальный и важный исключительно для отдельной личности. Понятно, что речь идет о предприимчивой личности. Но ведь есть и простой народ – те, что трудятся своими руками и чужды делячества, есть интеллигенция, которой для творчества нужен досуг. Судьба общества в целом вообще не умещается в тощую теорию либералов, помешанных на материальных интересах. Их экономическая программа – сплошная демагогия. Под видом передовой теории в духе времени она преследует цель установить в наш просвещенный век банальный и старомодный олигархический строй. Именно экономические эксперименты либералов стали главной причиной насильственных революций в СНГ. Отсюда простой и ясный вывод: непопулярные болезненные реформы должны быть осуждены и запрещены законодательно.

Сегодня на Украине непопулярные болезненные реформы вызвали страшные испытания, переживаемые обществом. Три группы причин способствовали погружению Украины в хаос: социальные, цивилизационные и идеологические. Раздоры кланов друг с другом и с народом достигли крайней степени обострения. Произошла насильственная революция, отбросившая общество назад. У государственной кормушки сменился клан. Новая власть сразу же изъявила готовность и дальше проводить непопулярные болезненные реформы. Внезапно обострились и старые болезни. Известно, что линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от Востока, проходит через Украину. На наших глазах запад и восток страны восстали друг против друга. В довершение ко всем бедам авансцену революционного действия заполнили националисты фашистского толка.

В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ РОССИЙСКИЕ ЛИДЕРЫ должны предельно осторожно обращаться с политической терминологией. В своем Обращении к Федеральному Собранию от 18 марта 2014 года Путин, к большому сожалению, повторил ошибку Горбачева и Ельцина при оценке советского строя: "Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали". Советский строй не был тоталитарным. Величайшая глупость Хрущева состояла не в передаче Крыма Украине, а в измышлении культа личности Сталина. Оно позволило американским ястребам приравнять Сталина к Гитлеру, а советскую республику – к фашистской империи. Президенту Российской Федерации не пристало пользоваться антисоветской терминологией Бжезинского. Сегодня эта терминология стала антироссийской, нацеленной на разрушение России. Слова "тоталитарный" и "авторитарный" означают одно: "фашистский", а именно "антидемократический". Нацистское руководство называло себя авторитарным (autoritaere Fuehrung). Советское государство, а именно государство демократического централизма, было тираническим, деспотическим и т.п., но только не тоталитарным, не антидемократическим ("Тоталитаризм" – боевое слово американских ястребов", "ГА", 11 сентября 2012г.)

При хорошо усвоенном историческом опыте руководители дурно устроенного государства могут принимать здравые решения в духе политической мудрости или искусства управления (political wisdom or cunning). Сегодня идет вторая полномасштабная холодная война, развязанная Западом против Востока. Поражение в ней России неизбежно приведет к ее распаду. Поэтому вполне правильной является политика Путина, направленная на сплочение вокруг России бывших советских республик ("Оправдан ли Таможенный союз", "ГА", 21 декабря 2013г.). Возвращение к союзу государств, похожему на Советский Союз, Запад встречает в штыки, так как еще в 1956 году он наклеил на государство демократического централизма ярлык тоталитарной, а именно фашистской империи зла, не имеющей права на существование. Сегодня восстановление доброго имени великой социалистической республики, внесшей решающий вклад в разгром Третьего рейха, в высшей степени актуально и крайне важно для предотвращения гибели современной России. Отречься от славного прошлого – значит лишить себя славного будущего. Пора положить конец злостному переписыванию истории. Нужна специальная государственная структура, задачей которой будет просвещение голов, забитых пропагандистской чепухой Збигнева Бжезинского. Необходимо создать правдивый школьный учебник по истории XX века.

Наши политические лидеры и историки должны уяснить себе, что в ряду слов: тирания, деспотизм, автократия, абсолютизм, централизм, террор, диктатура, тоталитаризм, авторитаризм только последние два имеют принципиально антидемократическую направленность. "Тоталитаризм" и "авторитаризм" – звучные боевые слова фашистской пропаганды, призванные заклеймить демократию и подчеркнуть величие фашизма. Их придумал и впервые употребил в 1925 году ученик Парето Бенито Муссолини. Марксистские же термины "демократический централизм" и "диктатура пролетариата" имеют как раз демократическую направленность. Централизм и диктатура здесь служат средством достижения конечной цели – демократии. Вместо того чтобы разобраться во всем этом, американские ястребы вопреки политической мудрости приплели к советской системе чуждую ей фашистскую идеологию и терминологию. Вместо Италии они задним числом представили верным соратником нацистской Германии Советский Союз. Так ястребы заразили обывательское стадо на Западе и на Востоке устойчивым предрассудком.

СЕГОДНЯ В АРМЕНИИ ЗАКОН "О НАКОПИТЕЛЬНЫХ ПЕНСИЯХ", обязывающий лиц 1974 года рождения и моложе уплачивать часть своей заработной платы в специальный фонд, грозит стать причиной местной революции майдана. 22 года назад либеральное, но непопулярное правительство незаконно приостановило на неопределенный срок выплату банковских вкладов, что лишило население прошлых накоплений. Теперь же при полном отсутствии доверия к власти оно пытается лишить молодых граждан их будущих накоплений. Большей глупости придумать невозможно. Правительство так и не стало популярным (не путать с "популистским"), решающим общегосударственные вопросы. Будучи нацеленным исключительно на решение мелких вопросов в интересах господствующего клана и в угоду международным финансовым организациям, оно полностью перекрыло себе доступ к политической мудрости. Последнюю Кант относил к природной способности суждения, безусловно необходимой врачу, судье или политику. "Отсутствие способности суждения есть, собственно, то, что называют глупостью, и против этого недостатка нет лекарства" ("Критика чистого разума", т.3, М., 1964, с.218).

Обязательная накопительная пенсионная система нарушает основные права человека (на свободу, собственность, безопасность и право на сопротивление угнетению), провозглашенные в 1776 году Соединенными Штатами и в 1789 году Францией принципами государственного права. Таким образом, этот тиранический закон, как и любая другая непопулярная болезненная реформа, подрывает правовые устои не только общества, но и государства. Вместо того чтобы отклонить его целиком и без промедления, Конституционный суд Армении принял половинчатое решение с отсрочкой исполнения вердикта на полгода. Суд узаконил грабеж из фонда заработной платы молодых граждан до 30 сентября 2014 года и дал время парламенту и правительству для внесения поправок в закон. Каких поправок? Опыт показывает, что речь идет об антиконституционных поправках-лазейках.

22-я поправка (1951) к Конституции США вошла в Конституции РФ и РА с прибавлением к положению "ни одно лицо не может быть избрано на должность президента более двух раз" неприметной концовки "подряд". Эта "поправка" к американской поправке, ставшая лазейкой для избрания бывшего президента на нелегитимный третий срок, превратила демократию в тимократию, в ожесточенную борьбу за пожизненную царскую власть. Именно уловка, скрытая в словечке "подряд", привела к грозным событиям мартовских дней 2008 года. Главный виновник тех событий Левон Тер-Петросян мог спокойно спать. Уловка в Конституции надежно защищала его от привлечения к ответственности ("Уловки в конституциях - угроза национальной безопасности", "ГА", 8 декабря 2012г.)

Как видим, от таких поправок-лазеек надо решительно избавляться, а не придумывать новые. К счастью, сейчас в Армении обсуждается вопрос о конституционной реформе. Президентская и парламентская системы – альтернативные формы демократического правления. Серж Саргсян высказался за сохранение первой, подчеркнув, что одно и то же лицо не должно иметь права быть избранным на третий срок, а Роберт Кочарян прямо предложил изъять слово "подряд" из 50-й статьи Конституции РА. Наконец-то голос теоретиков, призывающих к политической мудрости, услышан. Благодаря инициативе двух президентов, действующего и бывшего, государственное строительство в Армении окончательно направится по общеевропейскому демократическому масштабу и она будет играть в Таможенном союзе самостоятельную роль. Для России, оказавшейся в изоляции от западного мира, Армения будет служить окном в Европу.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ СИСТЕМА ДЛЯ НАС ОПАСНА. Поясняю это на примере немецкой конституционной реформы. В 1947 году Густав Радбрух, главный автор Основного Закона ФРГ, писал: "Германия извлекла из парламентаризма мало обнадеживающие уроки, но основанная на строгом разделении властей президентская республика была бы для Германии еще опаснее, так как немцам не хватает здорового демократического недоверия к своим вождям, так как они постоянно склонны политические действия и политическую ответственность сваливать на (с основанием или без основания) считающихся великими политических вождей. Так что, пожалуй, придется все же вернуться к парламентской форме правления, но с сильными правовыми гарантиями авторитета и стабильности правительства перед парламентом" (Gustav Radbruch, Vorschule der Rechtsphilosophie, Goettingen 1965, S.107).

Армянам тоже не хватает здорового демократического недоверия к своим руководителям. Недоверие, которое вызвано непопулярными болезненными реформами, усугубляется на фоне брюзгливого хронического недоверия. Его корнем является индивидуальный эгоизм. Он сложился не только в силу внешних исторических обстоятельств, но и под противоречивым влиянием монофизитской церкви. В противоположность несторианству, учившему о раздельном существовании двух самостоятельных природ в Богочеловеке, монофизитство настаивало на их слитности. Православие складывается в полемике против крайностей несторианства и монофизитства как среднее между ними учение. Согласно халкидонскому догмату, две природы соединены в одном лице "неслитно и нераздельно". Неслитно – против монофизитства, нераздельно – против несторианства. И тут вставал важный принципиальный вопрос: кому же следует подражать для гармонического развития человеческой личности, совершенному богу или совершенному человеку? Несторианство не могло дать на этот вопрос ясного ответа. Монофизитство четко придерживалось завета Христа: "будьте совершенны как отец ваш небесный". Но простому смертному легче брать пример с человека, чем с бога. И в этом решающем пункте сразу же сказывался перевес православия, ориентировавшего на подражание жизни Христа как совершенного человека.

При умалении авторитета совершенного человека развивается дух эгоизма и выставляемого напоказ неуважения к крупным личностям, что особенно затрудняет государственное строительство. Так что, пожалуй, придется сохранить президентскую форму правления, вселяющую уважение к авторитету главы государства и главы исполнительной власти в одном лице, но с сильными правовыми гарантиями стабильности парламента и правительства перед президентом.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МУДРОСТЬ КАК ОСОБЫЙ ВИД ЗНАНИЯ, с помощью которого можно решать не мелкие, а общегосударственные вопросы, станет опорой государственного строительства в Армении тогда, когда будет сформировано либеральное и популярное правительство. Долг философов, социологов и политологов – разъяснять должностным лицам идею политической мудрости как искусства быть всегда на страже основных (вечных) прав человека, являющихся также принципами государственного права. Политики могут требовать от них серьезной теоретической помощи. Но не такой, какую предлагает социолог Геворк Погосян. Он объявил мудрыми те правительства, которые знают, как провести непопулярный закон ("ГА", 1 апреля 2014г.). Что же это за такое знание? Уловки, ухищрения, лазейки, грязные технологии. Но в том-то и дело, что подобные макиавеллиевские методы, как и любой разгаданный фокус, уже не проходят. Так что наш знаток своего дела, который подает совет от чистого сердца, незаметно для себя помогает глупым правительствам, вообразившим себя мудрыми. Достаточно вспомнить, с каким треском провалилась в России после пропагандистских ток-шоу "монетизация льгот" Михаила Зурабова, попытавшегося разменять на деньги честь и достоинство заслуженных стариков. Адам Смит называл таких политиков "лукавыми животными".

Попирающие политическую мудрость либеральные эксперименты, а именно непопулярные болезненные реформы не только сковывают государственное строительство, построение демократического государства, но и уводят в сторону от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Раздоры в сегодняшней Украине между западом и юго-востоком страны на Западе преподносятся как столкновение общечеловеческой европейской и "варварской" русской цивилизаций. В глазах первой жизнь и свобода человека лишены смысла, если он не принадлежит к западной цивилизации. Об этом свидетельствует холокост 2 мая 2014 года в Одессе. Подброшенная Хантингтоном этническая самоидентификация цивилизации России – большая ошибка. Она сразу же ставит Россию в проигрышное положение. В действительности же за 74 года существования советского строя Россия, которой, по выражению Ленина, "не хватает цивилизации", успела цивилизоваться и догнать другие народы по уровню культуры. Нацистская Германия попирала ногами общечеловеческие ценности европейской цивилизации. Сражаясь плечом к плечу с англо-саксонскими государствами против общего врага, Советский Союз внес решающий вклад в спасение европейской цивилизации.

В XXI веке европейская цивилизация будет занимать лидирующее положение среди остальных цивилизаций. Никакие либеральные эксперименты, в том числе гендерные, затрудняющие распространение европейской цивилизации, не в силах столкнуть ее со столбовой дороги развития мировой цивилизации. Не существует единой западной цивилизации. Есть евроконтинентальная, подчеркивающая особую роль культуры, и англо-саксонская, или атлантическая цивилизация. Сегодня в Западной Европе и Америке бытует слегка замаскированное старое разграничение цивилизации Запада и варварских цивилизаций остального мира ("Россия и англо-саксонская цивилизация", "ГА", 16 апреля 2005г.).