МАЙ 2006 г. ДЕЛО СУДЬИ М.

6 марта комитет Большой палаты ЕСПЧ отклонил жалобу представителя правительства РА в Евросуде по делу "Варданян и Нанушян против Армении". Речь идет о необычном деле, когда в результате действий не просто судьи, а председателя Кассационного суда Армана Мкртумяна Европейский суд по правам человека вынес решение против нашей страны. 

27 ОКТЯБРЯ 2016 ГОДА В РЕШЕНИИ N8001/07 ("ВАРДАНЯН И НАНУШЯН ПРОТИВ АРМЕНИИ") Евросуд, конкретно отметив имя судьи, констатировал, что А.Мкртумян допустил нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6, часть 1), регламентирующей право на справедливое судебное разбирательство. Крайне редко встречаются решения Евросуда, в которых основой признания нарушения являлись бы действия конкретного должностного лица, свидетельствующие о его пристрастности. Поэтому понятно, что резонансный инцидент с опростоволосившейся судебной властью привлек внимание широкой общественности.

А на днях эта беспрецедентная история получила продолжение: Большая палата ЕСПЧ в составе 5 человек не приняла в производство кассационную жалобу, поданную Геворгом Костаняном по указанному делу, имеющему прямое отношение к председателю Кассационного суда РА А.Мкртумяну.

АДВОКАТЫ, ОСОБЕННО ТЕ, КТО ЗНАЕТ О ДЕЛЕ НЕ ПОНАСЛЫШКЕ, АКТИВНО высказывают свою точку зрения. В первую очередь жестко отозвался ныне проживающий в Лондоне Ваге ГРИГОРЯН, выступавший адвокатом в данном процессе. На своей страничке в Фейсбуке он весьма резко прокомментировал факт, связанный с рассмотренным в ЕСПЧ делом "Варданян и Нанушян против Армении". "Речь идет о собственности, чья история насчитывает 105 лет, - пишет Григорян. - За это время 4 раза менялось государство, но благодаря непреклонной воле нынешнего владельца спор был решен в его пользу.

Это дело вобрало в себя букет провалов армянского правосудия, состоящий из различных элементов, обнаружило насквозь коррумпированную систему, контролируемую президентским аппаратом и включающую безвольных судей. Отметим, что к истории с лишением жильцов их собственности в центре Еревана причастны и инвесторы, армяне диаспоры, которые знали о произволе и получали сверхприбыль. В защиту этих коррупционных сделок в ЕСПЧ представители правительства РА потратили огромные средства, которые могли быть потрачены на куда более важные дела.

Это дело останется в истории делом судьи М., человека, возглавляющего судебную систему и ставшего инструментом в руках коррумпированных чиновников и уголовных элементов.

 Напомню суть. В мае 2006 года, выступая в палате по гражданским делам Кассационного суда РА, мой доверитель, старый человек, защищал от правовых нападок свою 100-летнюю собственность, веря, что он находится в суде, и надеясь, что они во главе с М. защитят его от стаи хищников.

В ответ председательствующий судья М. с высот правосудия и власти не внял просьбе, а пригрозил, что если старик не примет условия этих хищников, то он и сидящие вокруг судьи лишат его собственности и он останется даже без тех крох, которые собирались выплатить указанные грабители. Убедившись, что старик непреклонен, М. одним росчерком пера привел угрозы в исполнение.

После этого доверитель в результате 10-летней борьбы довел свое дело до 7 судей из других стран, и ни один из них не усомнился в том, что поведение судьи М. несовместимо со статусом судьи.

Не буду углубляться в подробности этой десятилетней истории и безнадежных закулисных действий М. в этот период. Теперь у М. нет даже соломинки, за которую хватаются утопающие. Попытка прибегнуть через представителя правительства РА в ЕСПЧ к "кассационной жалобе" провалилась так же, как усилия моего доверителя и тысяч других граждан РА, пытавшихся найти в свое время справедливость в отечественном правосудии.

          То, что Большая палата ЕСПЧ отклонила кассационную жалобу, - знаковое событие. Хотелось бы, чтобы случившееся дошло до всех судей РА в их дальнейшей деятельности. Ни я, ни мой доверитель не имели никаких личных претензий к судье М. Речь шла исключительно о восстановлении нарушенных прав. Мы хотели восстановления справедливости".

"ЖАЛОБА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РА В ЕВРОСУДЕ ПО ДЕЛУ "Варданян и Нанушян против Армении" отклонена, вердикт вошел в законную силу, и Армения стала первым государством в Совете Европы, в котором глава судебной системы признан нарушителем 6-й статьи Европейской конвенции. Причем не в связи с вынесенным им судебным актом, а за поведение в ходе судебного заседания. Пишу об этом с болью, потому что наша судебная система, вероятно, не самая плохая в СЕ, но пятно останется навсегда", - таково мнение адвоката Тиграна АТАНЕСЯНА.

А адвокат Артур ГРИГОРЯН, который также с самого начала был причастен к этому делу и прекрасно осведомлен обо всех его нюансах, на вопрос, что именно в поведении судьи Мкртумяна Евросуд счел абсолютно неприемлемым, ответил так: "Это был не суд, а хулиганство. Ни один судья не должен позволять себе подобное. Начну с того, что тогда, в 2006 году, критерии приемлемости кассационных протестов в высшей судебной инстанции еще не были законодательно введены. Это потом наша судебная власть "приватизирует" законодательство Евросуда. Впрочем, это тема, о которой нам с вами стоит поговорить отдельно.

Так вот судебные заседания в Кассационном суде в те годы проводились раз в неделю. Помню, там были установлены свои негласные "традиции", так сказать, неписаные правила. В первую очередь рассматривались протесты жителей районов, затем – женщин. Хотя и среди женщин существовали правила "первоочередности". Только после всего этого, исключительно к вечеру, доходила очередь до остальных, непривилегированных категорий, то есть начинали рассматривать наши дела.

А. Мкртумян во многих случаях считал себя вправе склонять стороны к мировому соглашению, причем так, словно для него это было самоцелью: совершенно безапелляционно, с прямым намеком на то, что отказ наказуем. Именно такую недозволительную позицию он занял и при рассмотрении данного протеста. И именно это поведение является ненадлежащим и прямым нарушением регламентированного Евроконвенцией права на справедливое судебное разбирательство. Кстати, Большая палата Евросуда свои решения никогда не мотивирует.

Хочу добавить, что теперь, когда вердикт Евросуда вошел в силу, ответ за нашим государством. Я уже предвижу доводы о том, что дело это рассматривалось много лет назад, срок давности истек и сегодня нет оснований возбуждать дисциплинарное производство в отношении судьи. Но хочу возразить, что дело было передано в Евросуд в 2009 году, решение Страсбурга вынесено в конце прошлого года, а вошло в силу на днях. И временной отсчет надо брать от этих дат", - заключил Артур Григорян.

От себя добавим, что многие адвокаты, так или иначе, уже сказали свое слово. А представители судебной власти молчат. Поделиться  выводами (если они, конечно, сделаны) не торопятся. И остается лишь гадать: будут ли сделаны какие-то конкретные шаги с целью изменить положение дел к лучшему или устои нашей судебной системы как были, так и останутся незыблемыми?