ПРОРЫВ ВОЗМОЖЕН, ЕСЛИ...

Известный киновед Завен БОЯДЖЯН в течение уже более 20 лет ведет свою благородную просветительскую деятельность в сфере кино. Долгие годы он вел свою авторскую программу "8 1/2" (по аналогии с шедевром Феллини) на отечественном телевидении. Высокое элитарное искусство, настоящий арт-хаус стучался к нам в дома каждую неделю.

Старшее поколение помнит, как с замиранием сердца каждую пятницу вечером зрители усаживались перед голубыми экранами и с нетерпением ожидали чуда - еще одного сеанса магии кино. Кино на все времена - вот что предлагал он к просмотру эстетам и киногурманам. А с 2002 года киновед организовывает показы арт-фильмов в столичном Центре современного новаторско-экспериментального искусства, сопровождая их оригинальным авторским комментарием. Случается и так, что после просмотра зрители остаются и обсуждают их.

Бояджян - главный редактор каталога ереванского международного кинофестиваля "Золотой абрикос". Еще он успевает вести и очень бурную, насыщенную литературоведческую деятельность, а также переводить памятники мировой литературы на наш родной язык, удовлетворяя таким образом потребности взыскательных читателей. Помнится скандально известный роман Генри Миллера "Тропик рака" на армянском языке, который год назад лег на полку столичных книжных магазинов именно в его оригинальном переводе. Сейчас же он готовит к печати перевод знаменитого романа "Имя розы" Умберто Эко.

О тенденциях современного мирового кинематографа, а также об оценке кинопроцессов мы беседуем с известным киноведом и переводчиком.

- Время от времени в мировом кино происходит бум какой-либо национальной школы. Вспомним корейское, финское, румынское или иранское кино. На ваш взгляд, как это происходит?

- Такой бум обычно кинофестивальное явление. Если говорить о кино в плане индустрии, то общеизвестно, что во всем мире преобладает американская продукция. Ведь именно она занимает большее место в мировом прокате. Широкие массы зрителей в основном предпочитают развлекательное кино. Они не хотят обременять себя ни тяжелыми драмами, ни сложной проблематикой. То, о чем говорим мы, касается фестивального, арт-хаусного кино. Мировые кинофестивали, особенно фестивали класса А, уделяют внимание и новым именам, которые приносят с собой новые веяния. Это помогает им по-прежнему оставаться востребованными, концентрировать на себе внимание мировой общественности и прессы. Поэтому они заинтересованы в новых, относительно малоизвестных странах-участницах. Это культурная политика фестивалей. Есть особые механизмы поощрения, например, награждение призами или даже просто вовлечение в конкурсные или во внеконкурсные программы.

В свое время это произошло и с японским кино. До того как в Венецию усилиями Джулиано Страменджоли привезли и показали "Расемона" Куросавы, никто толком ничего не знал о японском кинематографе. И вот этот феномен периодически повторяется. Например, стало фестивальным китайское кино, которое победило и на последнем Берлинском кинофестивале. Или иранское кино. Иран во многих отношениях закрытая страна. Такие малоизвестные страны в искусстве в целом и в кино в частности используют свои национальные особенности, свою специфичность, иногда фольклор. И для мира, особенно для Запада, это притягивающая экзотика, эдакая диковинка. Новая струя, что называется, свежая кровь. Новые экстерьеры, новые модели взаимоотношений, обычаи, мышление, менталитет. В итоге в лучших проявлениях такого кино получается интереснейший сплав общечеловеческих ценностей, национальной специфики и технической оснащенности, что и приводит к желаемым результатам и бьет по намеченной цели. В последнее время то же самое произошло и с румынским кино. Ведь это страна с тяжелым тоталитарным прошлым, пережившая десятилетия режима Чаушеску. Фильмы Кристиана Мунджу "4 месяца, 3 недели и 2 дня" или "Смерть господина Лазареску" Кристи Пую - это, по сути, довольно мрачные картины с осадком этого прошлого.

- По-вашему, каковы основные тенденции современного мирового кинематографа?

- Сейчас очень сложно найти хорошее кино. Оно находится в кризисном состоянии. Получился парадокс, потому что технологии сегодня развиваются очень быстрыми темпами. В техническом плане кино стало эффектнее, качественнее, к тому же его легко снимать. Это видно даже по фильмам новичков, дебютантов. Однако, что касается мышления, интеллектуального плана, можно смело говорить о кризисе идей, который все больше усугубляется. Это очевидно хотя бы по фильмам, которые в наши дни получают главные призы на европейских кинофестивалях или, скажем, "Золотого глобуса", "Оскара". В целом они почти не вызывают особого энтузиазма, и этот кризис идей бесспорен даже в американском кино, которое всегда крепко держалось на плаву и очень продуктивно работало. Все бесконечные сиквелы, ремейки, экранизации классической литературы - это налаженное серийное, конвейерное производство. А на самом деле очень мало оригинальных, нешаблонных произведений, продуктов действительно творческой, интеллектуальной или духовной деятельности. И в художественном плане, и в плане идей они сильно уступают тому, что уже было сделано в кино. Уже невозможно отделаться от чувства, что золотой век кинематографа миновал безвозвратно...

- А как вы оцениваете кинопроцессы у нас в стране?

- После распада СССР организованная, урегулированная киноиндустрия как таковая в нашей стране полностью исчезла. Особенно когда "Арменфильм" приватизировали (на самом деле уничтожили), вместо того чтобы сохранить и благоустроить. Теперь у нас все одиночно - есть отдельные, чаще всего независимые кинематографисты, которые - каждый сам по себе - снимают свои фильмы, хотя из года в год их количество увеличивается. Другой вопрос, что их качество оставляет желать лучшего. Наблюдается определенная активизация вопреки всему, - а проблемы бесчисленны, - люди пытаются работать, продвигают свои проекты, находят продюсеров, деньги. Со временем, возможно, это и приведет к более впечатляющим результатам. Хотя Армения и маленькая страна, а кино, как известно, - дорогое удовольствие даже для некоторых европейских стран. Сегодня в Европе фильмы снимаются в основном посредством копродукции. Этот принцип можно прививать и у нас. Некоторые специалисты считают, что нам необходим закон о кино, чтобы урегулировать все процессы. Но если даже это случится, есть другой аспект - у нас нет проката. В самом Ереване всего лишь 2 с половиной кинотеатра, а в регионах практически нет сети. Наше государство и не думает об этом, хотя и выделяет средства Национальному киноцентру, правда, весьма скромные. Киноцентр, можно сказать, просто символически участвует в производстве фильмов.

- А какое у вас сложилось мнение о молодых? Возможен ли у нас бум национального кино, своеобразная новая волна?..

- Молодые по окончании вуза в основном бывают у нас очень и очень слабы в практическом смысле, потому что если вуз даже и дает какие-то полезные знания, то только в плане теоретическом. А что касается новой волны, то да, почему бы и нет, хочется надеяться, что она может иметь место, но в первую очередь нужно улучшить нашу образовательную систему, которая пребывает в плачевном состоянии. А ведь это корень всех проблем. Наш так называемый киноинститут не готовит полноценные кадры, что сразу бросается в глаза в первых же фильмах молодых людей - будь то в идейном, художественном или техническом плане. Например, человек, окончивший операторский факультет, не умеет профессионально использовать камеру, нет практических навыков. Вся надежда на то, что армяне вообще народ талантливый и посему лучшие из этих юношей наделены этим качеством. Но им приходится заниматься самообразованием, много смотреть, учиться, набираться необходимых профессиональных знаний... Но это отнимает у них слишком много времени, а между тем все эти азы должны прививаться им в самом вузе, который еще к тому же берет колоссальные деньги за обучение. Вместо этого оттуда выходят "босые" люди просто-напросто на провинциальном уровне. Это же анекдот!..

- В таком случае какие пути решения этих проблем вы видите?

- Так уж получилось, что мы все время находимся в периоде становления, никак не можем вырулить на новый уровень. В нашем кино институт продюсеров далеко еще не состоялся. Мало высококвалифицированных профессионалов, да и просто кадров. В убогом состоянии кинодраматургия. Надо приглашать специалистов извне, приобщаться к мировому опыту. В странах бывшего соцлагеря, например, есть прекрасные киношколы - московская, пражская, лодзинская, и т.д. Нужно наладить связи с такими киношколами, организовать обменные программы, вовлечь в преподавательскую деятельность лучших специалистов, а не кого попало. В образовательном процессе очень важна также своевременная смена поколений во избежание застоя и отставания. С учетом этих факторов непременно у нас поднимется уровень кинообразования. И потом, Ереванский институт театра и кино - это ведь больше театральный вуз, нежели киноинститут. Ему не хватает квалифицированных кадров и необходимой технической базы, чтобы организовывать производственную практику. Студентам должна бесплатно предоставляться техника, чтобы они могли снимать, экспериментировать, искать, набивать руку. Как, например, в соседнем Иране. Ну кто объяснит мне, как выпускник без практических навыков будет снимать кино, скажем, анимацию?.. А ведь после института он уже должен быть полностью готов к работе, к применению своей специальности. А он в лучшем случае проходит практику на разных телеканалах, у которых тоже не ахти какой уровень, а потом через сколько-то лет пытается как-то проявить себя в своей профессии, и то если подвернутся благоприятные обстоятельства. В итоге все это "вдруг" оказывается запоздавшим и никому не нужным. Сегодня кино - очень молодое искусство. Ведь именно дебютанты своим свежим взглядом на мир совершают прорыв.