ОПАСНЫЙ "ПОВОРОТ"

В ереванском кинотеатре "Москва" прошел очередной премьерный вечер, на этот раз без всякого ажиотажа, "без красной дорожки", при полупустом зале, в присутствии, видимо, лишь съемочной команды и родных, близких режиссера. Пришли и представители Национального киноцентра, поддержавшие проект, дабы посмотреть, как реализованы предоставленные госфинансы. Пришли также и кинокритики. Смотрели в тот день новый опус молодого режиссера Армена Симоняна "Поворот".

Кстати, критики пришли, но ушли, категорически отказываясь высказать какое-либо мнение. "Я лучше помолчу", "у меня нет слов", "без комментариев"... - у нас ведь не принято критиковать открыто, вот за спиной сколько угодно!

ИТАК, "ПОВОРОТ" АРМЕНА СИМОНЯНА. НЕТ, ЭТО НЕ РЕМЕЙК ЗНАМЕНИТОГО фильма Оливера Стоуна с Шоном Пенном и Дженнифер Лопес. Все уже, проще, приземленнее, а главное, ну очень провинциально. Кустарщина продолжает править бал и торжествует! Даже в конце картины не понимаешь сути названия. "Поворот" - куда, в какую сторону?

Сюжет картины не слишком затейлив. Девушка Татев из Раздана с треском разбивает стекла в окнах и убегает - прочь от серой действительности! Что, зачем, почему?! Лишь по некоторым невыразительным флэшбекам можно "угадать мелодию" - мол, Она любила Его в холмах, в долинах и в горах, а он, негодяй, бросил ее у скалы - хорошо еще, что не со скалы! Вот такие вот воспоминания и заставляют героиню бить стекла, причем не чем-нибудь, а телевизором. В принципе телевизор следовало бы выкинуть в то самое разбитое окно, ведь сегодня уже есть интернет - на дворе 2005 год. Из которого мы не плавно, а очень даже резко перемещаемся уже в бар или ночной клуб образца 2013 года. Тут сидит наша девушка, попивает себе пиво, которого, судя по кадру, в стакане так мало, что сразу ясно – это так, формальность. Она смело курит, фривольно разговаривает с парнями и вообще ведет себя очень свободно... Воленс-ноленс напрашивается вывод, что хотелось ей там, в провинции, гульнуть на всю катушку, да "намус" не позволял. А тут – столица, и какие обороты в ней набирают провинциалки – дело известное.

Вы возразите, мол, я трактую фабулу, как мне удобно, но в данном случае мы и вольны трактовать ее так, как хотим. Потому что образ героини настолько расплывчат и невнятен, что можно понимать происходящее на экране как угодно! Итак, утром выясняется, что работает Татев в банке, а в свободное время сочиняет рассказ "Окно жизни".

Сдает она свою нетленку управляющему банком, своему шефу, которого знать не знает. Ну, видимо, теперь в банках для повышения зарплаты настоятельно рекомендуют литературно креативить. Так вот шеф ее оказывается симпатичным молодым человеком, с нежной, ранимой душой, который снимает фотосессии раздевающихся моделей и видеоролики прямо на улице. В голову приходит разумный вопрос: а при чем тут банк? Просто фон - бездушный, бездейственный, пассивный? Взять и выкинуть его, и ничего особого не случится.

КУРЬЕЗ В ТОМ, ЧТО ШЕФ-ТО ЭТУ ТАТЕВ ЗНАЕТ. ОДНАЖДЫ НА УЛИЦЕ она сгоряча ударила его по щеке - после непристойного предложения раздеться перед камерой. "Девушка, вы так вдохновенно раздеваетесь, попозируйте нам, пожалуйста..." Но она же девушка с "намусом"! Точнее, с жесткими и непоколебимыми двойными стандартами, по ночам - фривольная, при свете дня – воплощение святости. По ходу становится ясно, что она еще то ли художник, то ли фотохудожник, то ли дизайнер - уж больно много времени проводит с ноутбуком в обнимку. Шеф же оказывается женат, но вот совсем не прочь гульнуть на стороне. Татев же - девушка несчастная, с разбитым сердцем, израненной душой, пережившая трагедию, потерявшая ребенка и всякую надежду на материнство. Она так драматично кричит по ночам, что ночь в ужасе бежит, и сразу в кадре наступает утро. Тут еще выясняется, что она - добрая, ласковая девушка, которая никогда не видела счастья. Не просто сладко - приторно до тошноты! Однако самое смешное и глупое - это то, что в течение фильма несколько раз звучит риторический вопрос: "Что такое любовь?" - заполняя им вакуум.

Авторы сценария явно писали его на ходу, так, за обедом, по принципу занудного сериала. История, поведанная нам с экрана, не вызывает доверия, никакой самоидентификации, сопереживания не происходит. Зритель пришел в зал инертным, холодным, как нос у собаки, и таким же остался до конца.

АКТЕРСКИЙ АНСАМБЛЬ ТОЖЕ ДОВОЛЬНО ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ. Пожилую соседку тут играет Анаит Казарян, но даже она не спасает положения. Что играет главная героиня Татев в исполнении Рипсиме Саргсянц, вовсе не ясно – то ли она, святая, бичует общество, то ли наоборот. Ее партнер - актер Ерванд Мурян вообще пролетает по- крупному. То ли он непобедимый мачо, страстный любовник, современный Казанова, то ли - преданный муж, семьянин, который боится потерять свою "денежную империю". Вялая и скучная игра! Вопросы, связанные с операторской работой, музыкой и целым рядом других аспектов фильма, мы затрагивать сегодня не станем - настолько они неуместны в контексте курстарно сбацанной киношки.

Отсюда и резонный вопрос, куда и кому идут деньги налогоплательщиков. Особенно важно найти ответ при условии, что собралась целая коллегия с целью разработать закон о кино и представить его в парламент. Но что нам даст этот самый закон в стране с кустарным кинематографом? Ведь кино – это в первую очередь индустрия. Что нам даст закон о кино, если приумножается бесплодное искусство, импотентное творчество? Может, лучше сначала разобраться со своими творческими вопросами, а потом уже требовать от государства еще больших денег и защиты своих прав?

Наверное, здорово, что теперь в каждом ереванском подъезде живет по 30 режиссеров, 40 операторов и 70 актеров. И все от нечего делать снимают кино. Но вот количество это все никак не перерастет в качество...