Если пересчет голосов и опубликованные данные продолжат вызывать вопросы, то главной политической задачей оппозиции должно быть обсуждение вокруг не мандатов, а оценки выборов и их легитимности, написал на своей странице в ФБ кандидат политических наук, доцент Владимир Мартиросян, отметив, что в этом контексте более целесообразно сосредоточиться на повестке проверки и оценки избирательного процесса, поскольку спор вокруг мандатов – это политический ход, тогда как вопрос легитимности выборов – политическая мина для власти.
Публикацию полностью приводим ниже.
МЕНЯ АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ, КТО СТАНЕТ ДЕПУТАТОМ. МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ РЕАЛИСТИЧНЫЙ и эффективный путь реагирования на вопросы относительно легитимности власти.
Голос оппозиционного электората, на мой взгляд, открыл путь именно для таких инструментов и механизмов. Та же оппозиционная общественность и «Армянин», в условиях отсутствия оппозиционного «альянса взаимной поддержки», своим высоконравственным политическим поведением преподала очень хороший урок также и оппозиции и своим голосованием самостоятельно уже решила один важнейший вопрос – пока что сорвала плавный процесс роспуска Третьей Республики.
В поствыборной Армении одним из обсуждаемых вокруг оппозиции главных вопросов стал вопрос, брать мандаты или нет. Это понятно: оппозиционная общественность голосовала за смену власти и шла к этой цели. Теперь же у нее есть сомнения – не то что это не получилось, а ей не позволили, чтобы это получилось, и это негодование вполне логично.
Непонятна очень плохая в последние два дня коммуникация оппозиции со своими избирателями. У оппозиции, вообще, если и есть ценнейший капитал, то это только и именно ее избиратель. В результате этот пробел, следовательно и гнев, трансформировался в дискурс брать или не брать мандаты. А если сказать более политически и резко, то – в дискурс о том, чтобы «вернуть» оппозиционные голоса, если оппозиция возьмет мандаты. Это тоже понятно. Парламент 2021-2025 годов стал уроком для всех.
Однако вне эмоций и в сухом политическом смысле этот дискурс в широком политическом контексте больше не является решающим. Есть одно простое обстоятельство, которое нужно четко зафиксировать: принятие или отказ от мандатов оппозицией на данный момент не влияет на формирование власти и не срывает этот процесс. Именно поэтому оппозиция обязана честно поговорить со своими избирателями.
Если бы без мандатов оппозиции невозможно было сформировать Национальное собрание или избрать премьер-министра, то вопрос брать-не брать мандаты стал бы ключевым политическим решающим вопросом. Но в нынешних условиях правительство формируется и продолжает свою деятельность независимо от этого решения. Это сухая констатация, а не вопрос выбора эффективности той или иной модели методологии борьбы. Следовательно, в центре обсуждения должен быть не вопрос идти в парламент или нет, а вопрос доверия и легитимности в отношении избирательного процесса, что не исключает какого-либо пути борьбы, более того, расширяет и питает его.
Если пересчет голосов и опубликованные данные продолжат вызывать вопросы, то главной политической задачей оппозиции должно быть обсуждение вокруг не мандатов, а оценки выборов и их легитимности. Это абсолютно не вредит легитимности мандата оппозиции. Это вопрос легитимности исключительно мандата власти.
В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ БОЛЕЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА ПОВЕСТКЕ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА. Спор вокруг мандатов – это политический ход, тогда как вопрос легитимности выборов – политическая мина для власти.
Если оппозиция уверена, что есть серьезные проблемы и они возникли не сейчас, но и сопровождали весь избирательный процесс, начиная с изоляции и выведения из избирательной кампании главного политического конкурента и заканчивая неправильным или забракованным подсчетом голосов, то ее основным требованием может стать независимая, публичная и всесторонняя поствыборная проверка/аудит, а также неустанное обнародование ее результатов.
Это может стать общей повесткой и парламентских, и внепарламентских сил.
Ключевой вопрос обсуждения не в том, будет ли депутат от оппозиции участвовать в работе парламента, а в том, насколько готова избирательная-властная система отвечать на возникшие в отношении избирательного процесса вопросы.
Поэтому стратегическим выбором оппозиции может быть не обсуждение вокруг мандатов, а сосредоточение политического обсуждения вокруг одного четкого требования – проведения независимого и профессионального аудита выборов.
Независимый аудит выборов дает возможность оценить на основе фактов различные этапы избирательного процесса: предвыборный, избирательный и поствыборный, а также все процессы – от списков избирателей до подсчета результатов. Международный опыт показывает, что такие проверки, независимо от их заключений, могут способствовать укреплению общественного доверия.
Если оппозиция хочет сформулировать центральную повестку, то эта повестка может стать одним из главных направлений ее деятельности – независимо от принятого по вопросу мандатов решения. В поствыборный период необходимо выделить одно приоритетное требование: провести независимый аудит выборов и опубликовать его результаты для общественности.
P.S. В данный момент главный вопрос не в том, кто станет депутатом, хотя фактор личности тоже важен, а в том, готова ли Республика Армения, и не только власть, досконально, до конца проверить собственные выборы, чтобы восстановить доверие своего народа. После всего этого оппозиция должна ответить на главный вопрос: «Признает ли она законность и легитимность результатов этих выборов?»
