РЕОРГАНИЗАЦИЯ СО ЗНАКОМ «МИНУС»

В свое время, во второй половине сумбурных 1990-х, имевшаяся, так сказать, общеэкономическая часть правительства Армении была просто несуразной. Громоздкая структура с доминированием вырабатывающего общую стратегию Министерства экономики (бывшего Госплана), когда другие министерства оказывались на чисто технических ролях, снимала с последних всякую ответственность за происходящее.

В ЭТИХ УСЛОВИЯХ, КАКИМ БЫ КОМПЕТЕНТНЫМ ни был руководитель Минэкономики, у него до всего просто руки не доходили, в результате на некоторых направлениях часто образовывался вакуум, нередкими были и проявления разного рода субъективных интересов. Кроме того, не было четких критериев оценки деятельности министров: к примеру, непонятно было, ставить ли оценку работы существовавшего тогда Минстроя в зависимость от количества построенных домов или чего-то другого. И эта неуклюжая структура, при которой было возможно, надавив и повлияв на любое ее звено, застопорить неугодное кому-то решение, дублировалась еще и в самом правительственном аппарате.

Все это приводило к тому, что принятие простейших решений требовало невероятных усилий.

Последующие структурные изменения упростили механизмы принятия решений, разбив общеэкономическую часть правительства, как это и принято в цивилизованном мире, всего на два блока: министерства макроэкономики (Министерство финансов и экономики РА) и микроэкономики, развития (Министерство промышленности и торговли РА). Так, в частности, родился Минпромторг, который не рассматривался как конгломерат всевозможных отраслевых структур: просто были соединены сферы производства и торговли. Ведь в отличие от прежних времен перед государством стояла (и сегодня стоит) задача не просто производить, но производить то, что потом сумеешь продать. И прежде всего, продать на внешних рынках, то есть одной из основных задач министерства являлось содействие экспорту.

Что же произошло в этом плане с приходом к власти Никола Пашиняна? В одном случае под одной крышей соединили, так сказать, мелиорацию с авиацией (Министерство территориального развития и инфраструктур), в другом – науку и спорт (Министерство науки, образования, культуры и спорта), в третьем – общую экономику с промышленностью и сельским хозяйством (Министерство экономики). Как результат, данные ведомства утратили маневренность, их структура вновь стала неповоротливой и громоздкой, о чем говорит наличие у глав этих министерств по 6-7 заместителей, курирующих различные блоки, то есть направления деятельности. И это не считая целой охапки помощников и советников.

В зону компетенций того же Министерства территориального управления и инфраструктур, превратившегося по сути в «монстра», входят, к примеру, такие далеко не родственные сферы, как органы местного самоуправления, энергетика, транспорт, недра и т.д. Также в сферу управления названного супер-министерства входят такие структуры, как Водный комитет, Миграционная служба, Комитет управления госимуществом, Комитет гражданской авиации, а еще разнообразные ГНКО – ЗАО «Арматом», ЗАО «Наирит-2», ЗАО «ЕрТЭЦ», ЗАО «Мелиорация» и многие другие.

ЕСЛИ ВЗЯТЬ МИНЭКОНОМИКИ И МИНФИН, то следует констатировать, что снова произошел алогичный откат от ситуации 1990-х, ведь оба ведомства занимаются макроэкономикой, а вот микроэкономика в лице промышленного и аграрного блока спущена в лучшем случае на уровень крохотных управлений. И результаты этого, как говорится, «на лице» министра экономики Ваана Керобяна.

По итогам 9 месяцев текущего года объем промышленной продукции относительно аналогичного периода даже депрессивного по понятным причинам прошлого года прирос всего на 0,7%. Еще хуже обстоят дела в сельском хозяйстве, хотя министр Керобян может долго перечислять около двух десятков программ государственного содействия этой сфере, реализуемых Минэкономики с 2018 года. Речь идет о масштабном субсидировании процентных ставок по аграрным кредитам (таких кредитов почти за 4 года выдано на сумму 130 млрд драмов), а также о программах поощрения всего и вся – от внедрения страховой системы на селе до лизинга сельхозтехники.

И каков же результат этой «масштабной поддержки»? Валовой объем сельскохозяйственной продукции по итогам 9 месяцев … минусует на 1,5%, зарегистрировав относительно того же периода 2020 года 98,5%. Получается, все брошенные на ветер колоссальные средства привели лишь к падению важной отрасли экономики. И причину этого также следует искать в бессмысленной и никак необоснованной реорганизации структуры правительства.